En virtud de las consideraciones antes señaladas, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: se ANULA el auto dictado en fecha dictado 13 de diciembre de 2010, mediante el cual se admite el presente recurso contencioso tributario, así como todas las actuaciones posteriores. SEGUNDO: se REPONE la causa al estado de fijar el cartel de notificación a las puertas del Tribunal dirigido a la contribuyente, de conformidad con lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Tributario vigente. TERCERO: Se mantiene con todos sus efecto legales las notificaciones practicadas a la Ciudadana Procuradora General de la Republica, y la Ciudadana Fiscal General de la Republica, por haber alcanzado el fin al cual estaban destinadas. Notifíquese a las partes de la presente decisión, al Ciudadano Procurador General de.....

MÉRITO FAVORABLE: Con relación al mérito favorable de los autos "y muy especialmente" de los documentos "que fueron acompañados en copias fotostáticas al escrito contentivo del recurso contencioso tributario", este Tribunal advierte que de acuerdo con el criterio sostenido por la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencias Nros. 02595, 2564 y 00695 de fechas 5 de mayo de 2005, 15 de noviembre de 2006 y 14 de julio de 2010, casos: Sucesión Julio Bacalao Lara, Industria Azucarera Santa Clara, C.A., y Chang Shum Wing Chee, respectivamente, "(...) la solicitud de ‘apreciación del mérito favorable de autos’ no es un medio de prueba per se, sino la solicitud que hace el promovente de la aplicación del principio de comunidad de la prueba que rige en el sistema probatorio venezolano y que el juez está en la obligación de emplear, de oficio, sin necesidad de alegación de parte, atendiendo igualmente al principio de exhaustividad (...). En razón de lo anterior, .....

Cumplidos como han sido los requisitos legales en el presente juicio, y por las razones que han sido expuestas, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara TERMINADO EL PROCEDIMIENTO POR DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN, correspondiente al Recurso Contencioso Tributario interpuesto por los Abogados Alfonso Puche Faría y Rafael Antonio Ortega Brandt, ya identificados, actuando en su carácter de Apoderados Judiciales de la contribuyente "RSL COM DE VENEZUELA, C.A.", por denegación tácita del Recurso Jerárquico ejercido contra el silencio de la Alcaldía del Municipio Baruta del Estado Miranda, sobre la solicitud de restitución de lo pagado indebidamente por concepto de Patente de Industria y Comercio. COSTAS: No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la presente decisión.

Este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, comprobado como se encuentra el Pago de la Obligación Tributaria que dio origen al ejercicio del presente Recurso Contencioso Tributario, acuerda su extinción de conformidad con el Artículo 39 y siguientes del Código Orgánico Tributario. En consecuencia, declara HOMOLOGADO el pago realizado por la Contribuyente antes señalada, de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, incoado por la referida Contribuyente en el Recurso Contencioso Tributario interpuesto Contra: La Resolución No. GCE-SA-R-97-078, de fecha 13 de Mayo de 1997, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital, en materia de Impuesto al Consumo Suntuario y a las Ventas al Mayor, correspondiente al Asunto No. AF45-U-1997-000020 (Asunto Antiguo: 1048).

Se dictó Sentencia Definitiva Nº 0046/2013, con la cual este Tribunal declaró con lugar el recurso contencioso tributario interpuesto por los antes mencionados ciudadanos.

Se dictó auto, con el cual este Órgano Jurisdiccional ordena la TERMINACIÓN del referido proceso. Archívese el expediente en la oportunidad legal correspondiente.

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 280 del Código Orgánico Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECRETA la ejecución voluntaria de la Sentencia Definitiva Nº 1348, dictada por este Juzgado en fecha 21 de octubre de 2008, y en consecuencia fija un lapso de diez (10) días de despacho para que la contribuyente "INVERSIONES TOVAZCA, C.A.", propietaria del fondo de comercio "BAR RESTAURANT EL HOSTAL DE LA CAMPIÑA", una vez que conste en autos el resultado positivo de la boleta de notificación que se libre al efecto, efectúe el cumplimiento voluntario de dicha sentencia.-

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 280 del Código Orgánico Tributario, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECRETA la ejecución voluntaria de la Sentencia Definitiva Nº 1032, dictada por este Juzgado en fecha 10 de febrero de 2006, y en consecuencia fija un lapso de diez (10) días de despacho para que la contribuyente "RUSILLO & BRACANTO, S.N.C.", una vez que conste en autos el resultado positivo de la boleta de notificación que se libre al efecto, efectúe el cumplimiento voluntario de dicha sentencia.-

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 280 del Código Orgánico Tributario, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECRETA la ejecución voluntaria de la Sentencia Definitiva Nº 1528, dictada por este Juzgado en fecha 27 de octubre de 2010, y en consecuencia fija un lapso de diez (10) días de despacho para que la contribuyente "TRANSPORTE YERO, S.R.L.", una vez que conste en autos el resultado positivo de la boleta de notificación que se libre al efecto, efectúe el cumplimiento voluntario de dicha sentencia.-

Se considera DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO y en consecuencia, se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA.