En consecuencia, se acuerda expedir por Secretaría copias certificadas de lo anteriormente indicado, así como de la diligencia que la solicita y del presente auto que lo acuerda, las cuales las suscribirá el Secretario en todas y cada una de sus partes, de conformidad con lo establecido en el artículo 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.

En razón de todo lo antes expuesto, es por lo que este Tribunal ordena agregar en primer lugar, la comunicación expedida por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial y en segundo lugar, las actuaciones llevadas a cabo por el Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, a la presente causa signado con el Nº 9988. Cúmplase.

este Juzgado exhortó a la parte accionante a la corrección del defecto que tiene el escrito de amparo; en fecha 03 de marzo de 2010, la parte acciónate presentó escrito saneador a los fines de purificar el proceso; en fecha 05 de marzo de 2010, este Tribunal admitió la presente acción de amparo; en fecha 19 de marzo de 2010, el alguacil de este Tribunal practicó la notificación del Ministerio Público y del Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. De lo anteriormente señalado, se puede evidenciar que este Tribunal en sede Constitucional se ha pronunciado en las peticiones realizadas por la parte accionante del amparo, por lo que mal podría suplir la carga que le competen al accionante, como lo es consignar la copia certificada de la sentencia accionada. Cúmplase.-

este Tribunal se declara competente para conocer del presente procedimiento, en virtud de la resolución N° 212, de fecha 04 de abril de 2000, emanada de la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Poder Judicial en su artículo primero (1°). En consecuencia, se Admite dicha solicitud. A tal efecto se ordena notificar a la Fiscalía de Turno del Ministerio Público en Materia de Familia, anexándole copia certificada de la solicitud y de la documentación acompañada a la misma, según lo expresado en el artículo 131, ordinal 3° ejusdem, en concordancia con el artículo 42, ordinal 20° de Ley Orgánica del Ministerio Públ

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 838 del Código de Procedimiento Civil, ordena la insaculación inmediata de dos conjueces de este Juzgado Superior de la lista formada correspondiente al presente año, para que conjuntamente con el Juez de este despacho, resuelvan por decreto motivado si hay o no mérito bastante para someter a juicio a la funcionaria contra quien obra la queja. Realizada la insaculación, resultaron electos los abogados Rubén Padilla y José Luis Ugarte, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 6.335 y 28.238, respectivamente, a quienes este Tribunal ordena notificar mediante boleta, para que comparezca al tercer (3º) día de despacho siguiente a que conste en autos la última notificaciones, a las diez de la mañana (10:00 a.m.), a fin de que manifieste su aceptación o presenten sus excusas del cargo recaído en su persona, y en el primero de los casos preste el juramento de Ley, en esa misma fecha y hora, se constituirá el Tribunal de Queja y.....

DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

procedo en este acto a INHIBIRME de seguir conociendo la presente causa, de conformidad con la Jurisprudencia de fecha 7 de agosto de 2003, con ponencia del Magistrado José Manuel Delgado Ocando, que estableció la posibilidad de plantear inhibición por causales distintas a las discriminadas en el Código de Procedimiento Civil, tal como se transcribe a continuación: "...En virtud de lo anterior, visto que la recusación es una institución destinada a garantizar la imparcialidad del juzgador, cuyas causales, aunque en principio taxativas para evitar el abuso en las recusaciones, no abarcan todas aquellas conductas del juez que lo hagan sospechoso de parcialidad y, en aras de preservar el derecho a ser juzgado por un juez natural, lo cual implica un juez predeterminado por la ley, independiente, idóneo e imparcial, la Sala considera que el juez puede ser recusado o inhibirse por causas distintas a las previstas en el artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, sin que ello implique, .....

En consecuencia, remítase el expediente a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, contentivo de una (01) pieza de ciento cuarenta y cinco (145) folios útiles. Asimismo se ordena realizar por Secretaría un cómputo de los días hábiles transcurridos desde el día 21 de junio de 2010, exclusive, hasta el treinta (30) de junio del presente año, inclusive, fecha dentro el cual se publicaría el texto integro de la sentencia. Así como de los tres (03) días hábiles para ejercer el respectivo recurso.