En tal sentido este Tribunal concluye, de conformidad con el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, que lo procedente en este caso es declararse incompetente para conocer de la presente demanda por razón del territorio, y declinar la competencia ante un Tribunal de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. Por todo lo antes expuesto este Juzgado ordena remitir el presente expediente al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, una vez venza el lapso para ejercer el recurso de ley.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por SANTOS GILARRANZ SANZO contra DAVID GILARRANZ BERNER por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMODATO. SEGUNDO: Se condena a la parte actora al pago de las costas procesales por haber resultado vencida en este proceso. TERCERO: Por cuanto la presente decisión salio fuera de lapso, se ordena la notificación de las partes, de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil

En este orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, los cuales son: copias simples de los contratos privados que corren insertas a los folios que van del 6 al 15, copia simple del titulo supletorio que corre inserta a los folios que van del 16 al 32, copia certificada del expediente 06-3692, que corre inserta a los folios que van del 33 al 58, copia simple de la sentencia dictada por el Juzgado Noveno de Municipio del Área Metropolitana de Caracas, que corre inserta a los folios que van del 59 al 69 y copia simple de la notificación judicial que corre inserta a los folios que van del 65 al 88, la eventual existencia de la presunción del derecho que se reclama, sin poder el Tribunal emitir opinión sobre su valoración, toda vez, que la misma esta reservada para la oportunidad de.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Con lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil y la sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 06 de Diciembre de 2005, signada con el N° 3664, expediente N° 05-1731, ponente Magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero, dentro de los cinco (5) días de Despacho siguientes al día de hoy, la parte actora debe subsanar la cuestión previa opuesta y declarada con lugar. TERCERO: Se condena en costas a la parte actora por haber resultado vencida en esta incidencia.