DE LA PRUEBA PROMOVIDA POR LA PARTE DEMANDANTE: En cuanto a la prueba promovida en el mencionado escrito, relativo al merito favorable de los autos, específicamente a los documentos marcados con las letras "A", "B", "C", "D" y "E", consignados por la parte actora al momento de interponer la presente acción, este Tribunal la admite de conformidad con lo previsto en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil.DE LA PRUEBA PROMOVIDA POR LA PARTE DEMANDADA: En cuanto a la prueba promovida en el mencionado escrito, relativo al merito favorable de los autos, específicamente a los documentos marcados con las letras "A", "B", "C", "D" y "F", consignados por la parte actora al momento de interponer la presente acción, este Tribunal la admite de conformidad con lo previsto en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil

luego de una revisión de las actas procesales que comprenden el presente expediente, se observa que en la presente causa se dictó sentencia definitiva el 15 de diciembre de 2011, en la cual se declaró la confesión ficta y con lugar la demanda de cumplimiento de contrato y por cuanto la misma se encuentra firme, encontrándose el presente procedimiento en fase de ejecución, lo correcto es suspender la causa de conformidad con lo establecido en el artículo 12 del citado decreto. Razón por la cual se dispone lo siguiente: PRIMERO: Se suspende el presente juicio, por un plazo de ciento ochenta (180) días hábiles y se ordena notificar a la parte demandada mediante cartel de notificación por cuanto de las actas se desprende que la parte demandada no constituyó domicilio procesal, todo ello conforme a lo establecido en el artículo 12 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas.- SEGUNDO: Luego de lo anteri.....

Se decreto Medida de EMBARGO EJECUTIVO, sobre bienes propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de SETECIENTOS DIEZ MIL SETECIENTOS NUEVE BOLIVARES CON CINCUENTA Y SEIS CENTIMOS ( Bs.F. 710.709,56), que comprende el doble del monto condenado. Con la advertencia de que en caso de que la medida recaiga sobre cantidades líquidas de dinero, se hará hasta por la cantidad de TRESCIENTOS CINCUENTA Y CINCO MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO CON SETENTA Y OCHO CENTIMOS (Bs.F. 355.354,78), que comprende la cantidad condenada por este Tribunal.

LA FALTA DE JURISDICCIÓN PARA CONOCER EL PRESENTE ASUNTO, correspondiendo su conocimiento a la Inspectoría del Trabajo.

Por las razones de hecho y de derecho antes explanadas, este Juzgado Noveno Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: : PRIMERO: INADMISIBLE la recusación propuesta en fecha 6 de Diciembre de 2012, por la abogada MILDRED MINERQUI FONSECA GONZALEZ, contra el Juez del Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Abg. Daniel Ferrer. SEGUNDO: Se ordena la remisión del presente asunto al Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial para que siga conociendo de la presente causa. TERCERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 54 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, y vista la temeridad de la presente recusación, se impone a l.....

En mérito de las anteriores consideraciones, este tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA solicitada por la Procuraduría General de la República en el Recurso de Nulidad, interpuesto por la ASOCIACION DE PROFESORES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL SIMON BOLIVAR contra la Providencia Administrativa Nº 00335-11 de fecha 29 de julio de 2010, dictada por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas, al estado de notificar de la admisión del recurso contencioso administrativo de nulidad a la Procuraduría General de la República.

III DISPOSITIVO Por todas las consideraciones precedentes, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, del recurso contencioso administrativo de nulidad intentado por la empresa CORPORACION 4X4 C.A., en contra la Providencia Administrativa Nro. US-M/012/2006 del 12 de junio de 2006 relacionada con el expediente US-M/012/2006 dictada por el ciudadano DAMASO TESORERO en su carácter de Director de la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Miranda del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL)

III DISPOSITIVO Por todas las consideraciones precedentes, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, del recurso contencioso administrativo de nulidad intentado por la empresa VIVERES CARACAS C.A., debidamente inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 19 de septiembre de 1958, bajo el Nº 67, Tomo 24-A., debidamente representada por la Abogada EIRYS MATAMARCANO contra la Providencia Administrativa Nro. US-DCV/036/2006 del 05 de septiembre de 2006 dictada por el ciudadano LUIS PEREIRA en su carácter de Director de la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Miranda del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL).

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora en contra de la sentencia de fecha 30/05/2012 dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de este Circuito Judicial. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada en contra de la sentencia de fecha 30/05/2012 dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de este Circuito Judicial. TERCERO: SE Modifica el fallo apelado. CUARTO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos MARRERO TRAVIESO GABRIEL ORLANDO, MARTINEZ BARRETO RAMON EMILIANO, MORENO NERI, MENDOZA RIVAS LUIS MIGUEL, MADERA LORENZO, PARRA ZERPA ALEJO, PEREZ RODRIGUEZ MARIO JOSE, PALACIOS VI.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Octavo del Trabajo de este Circuito Judicial, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora en contra de la sentencia dictada en fecha 04/09/2012 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial de Caracas. SEGUNDO: Se modifica el fallo. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JIMMY REALES TRONCOSO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de identidad Nª 10.098.643 contra la empresa AVON COSMETIC DE VENEZUELA, C.A. CUARTO: Se ordena a la empresa emita la documentación pertinente a los fines que el demandante tramite ante el organismo competente el pago correspondiente al paro forzoso. QUINTO: No hay condenatoria en costas en virtud del fallo.