Con vista en que en el caso sub-iuduce la parte actora no incoo la acción idónea, pues, tal como se dijo antes, a tratarse de un contrato a tiempo indeterminado debió demandarse el desalojo y no la resolución del contrato. En consecuencia, es forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE, por ser contraria a derecho la acción intentada por BIASE GIAGNACOVO TANNA contra ANGEL RAFAEL LARA (ambos ampliamente identificados) en el cuerpo del presente fallo. Y así se decide

Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DISCONFORMIDAD opuesta por la parte actora con motivo de la Persistencia en el Despido realizada por la demandada en el procedimiento de solicitud de SOLICITUD DE DE CALIFICACION DE DESPIDO, REENGANCHE Y PAGO DE SALARIOS CAIDOS interpuesta por el ciudadano ANGEL GUSTAVO ACOSTA FERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio e identificado con la cédula de identidad N° V.- 6.365.445 en contra de la COMPAÑÍA ANONIMA VENEZOLANA DE TELEVISION, empresa mercantil de este domicilio, creada según documento inscrito en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 12 de abril de 1976, bajo el Nº 44, Tomo 5.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 08 de febrero de 2010 por el abogado JESÚS BLANCO, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada contra de la sentencia dictada en fecha 01 de febrero de 2010, por el Juzgado Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales interpuesta por los ciudadanos OSWALDO SALGADO MANZO, MARCELO CAPOTE VELÁSQUEZ, CRÍSPULO JIMÉNEZ VILLARROEL, JOSÉ APONTE TORRES, EMILIA AGUILERA, RICHARD ALVAREZ MARTÍNEZ y PEDR.....

Por lo antes expuesto, este Presidente de la Sala Nº 9 de la Corte de apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, 1. Declara SIN LUGAR la Recusación en contra del Secretario de la Sala Novena de la Corte de Apelaciones de este Circuito, Abogado Jonathan Carvalho, en base al Numeral 8 del Artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, en lo que atañe a su actuación como Secretario en la Causa Nº 2619-10, Numeración de esta Sala, recusación interpuesta el 18-2-10 por la Doctora Granadillo Colmenares, Nancy, defensora del acusado por el delito de Falsedad de Acto Privado, previsto en el Artículo 322 del Código Penal, el Contador Público, González Palma, Freddy, en contra del "...ciudadano SECRETARIO de la Sala Nº 09 de la Corte de Apelaciones del Área Metropolitana...", a integrar esta Sala que conoce la Causa consistente en la apelación interpuesta.....

UNICO: Declara sin lugar la recusación interpuesta por la ciudadana FRANCA LUCY BALDUCCI SILANO, de conformidad con el numeral 8 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, contra el Abg. BRAULIO JOSE SANCHEZ MARTINEZ, Juez 5º de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas.

El articulo 690 del Código de Procedimiento Civil, establece que cuando se pretenda la declaración de propiedad por prescripción adquisitiva según la ley, o la declaración de cualquier otro derecho real susceptible de prescripción adquisitiva, el interesado presentara demanda en forma ante el Juez de Primera Instancia en lo Civil del lugar de situación del inmueble, la cual se sustanciará y resolverá con arreglo a lo dispuesto en el capitulo I, Titulo III de los juicios sobre la Propiedad y la posesión. Los juicios de esta naturaleza (juicio declarativo de propiedad por prescripción adquisitiva) son de la única competencia de los juzgados de primera instancia en lo civil del lugar de situación del inmueble (forum rei sitae). Es decir, en estos casos no rige el criterio del valor de la demanda para la determinación de la competencia del tribunal. Tal como lo señala el Auto dictado por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 13 de Abril de 2000, con ponen.....

El articulo 690 del Código de Procedimiento Civil, establece que cuando se pretenda la declaración de propiedad por prescripción adquisitiva según la ley, o la declaración de cualquier otro derecho real susceptible de prescripción adquisitiva, el interesado presentara demanda en forma ante el Juez de Primera Instancia en lo Civil del lugar de situación del inmueble, la cual se sustanciará y resolverá con arreglo a lo dispuesto en el capitulo I, Titulo III de los juicios sobre la Propiedad y la posesión. Los juicios de esta naturaleza (juicio declarativo de propiedad por prescripción adquisitiva) son de la única competencia de los juzgados de primera instancia en lo civil del lugar de situación del inmueble (forum rei sitae). Es decir, en estos casos no rige el criterio del valor de la demanda para la determinación de la competencia del tribunal. Tal como lo señala el Auto dictado por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 13 de Abril de 2000, con ponen.....

En consecuencia, vista las anteriores consideraciones, esta Jueza Unipersonal N° 15 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley de conformidad con lo previsto en la norma supra transcrita, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EN LA SOLICITUD presentada por PEDRO TADEO RODRIGUEZ GERARDI de nacionalidad venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V- 2.766.120, actuando en su condición de padre y guardador de (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA) y debidamente por la profesional del Derecho MARIA ELENA RODRIGUEZ GERARDI abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 14.576. Por último se ordena el Cierre y Archivo del presente asunto. Cú.....

En consecuencia, vista las anteriores consideraciones, esta Jueza Unipersonal N° 15 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley de conformidad con lo previsto en la norma supra transcrita, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EN LA SOLICITUD presentada por la ciudadana MODESTA INGINIA PORTILLO de nacionalidad venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V- 6.526.398, actuando en su condición de madre y representante legal de la adolescente de autos debidamente asistida por la Defensora Pública Quinta (5ta.) de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas MARÍA CELESTE DE CASTRO. Por último se ordena el Cierre y Archivo del presente asunto. Cúmplase.-

En consecuencia, vista las anteriores consideraciones, esta Jueza Unipersonal N° 15 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley de conformidad con lo previsto en la norma supra transcrita, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA CONTRAER MATRIMONIO presentada por (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA), actuando en su propio nombre debidamente asistida por la Defensora Pública Décima Primera (11°) de la Sección de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas. Por último se ordena el Cierre y Archivo del presente asunto. Cúmplase.-