Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL BANCARIO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS ( EN TRANSICION), administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que confiere la Ley, de conformidad con lo establecido en el Artículo 12, 242, 243 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 11, 12 parágrafo único y 14 de la Ley Sobre Depósito Judicial, declara: CON LUGAR LA OBJECION DE LAS CUENTAS PRESENTADAS POR LA DEPOSITARIA F.M C.A A CENTRAL BANCO UNIVERSAL C.A , planteada por ésta a través de sus apoderados judiciales, en el juicio que por EJECUCION DE HIPOTECA sigue CENTRAL BANCO UNIVERSAL C.A contra ASOCIACION CIVIL ASOVIVIENDA LUZ Y ESPERANZA, identificados en la primera parte de la decisión.

Se declaró CON LUGAR la pretensión de resolución de contrato incoada por la sociedad mercantil BANCO DEL CARIBE, C.A., BANCO UNIVERSAL. Se declara RESUELTO el contrato de venta con reserva de dominio. Se condena en costas a la parte demandada. Notifíquese la presente decisión de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem.

El Tribunal a través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA declaró la IMPROCEDENCIA EN DERECHO de decretar la medida de secuestro solicitada por la actora con fundamento en el artículo 39 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios.

Estudiado por este disidente el recurso, así como las Actas que conforman el expediente que contiene dicho caso, considero que no ha debido anularse la decisión de la instancia mediante la cual se acordó el sobreseimiento cuestionado por el recurrente, sino al contrario, ha debido confirmarse dicho pronunciamiento, y en consecuencia haberse declarado sin lugar la apelación interpuesta. Sobre el particular, consideran mis compañeros de Sala, que en el presente caso, como acto previo al decreto de sobreseimiento, ha debido el Juez de Control de la causa observar lo establecido en el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, ha debido convocar a las partes a la audiencia prevista en esa norma, para debatir los fundamentos de la petición de sobreseimiento efectuada por los imputados. Al respecto, considera este disidente, al examinar el contenido del artículo 323, que efectivamente, la norma predicha pauta que, “presentada la solicitud de sob.....

D I S P O S I T I V A Con fuerza en la motivación anterior esta SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, pasa a emitir el siguiente pronunciamiento: DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por las ciudadanas ABGS. ROSA DAYANA MORNAGHINO SERVELLON e ISABELLA MARÍA VECCHIONACCE QUEREMEL, en su condición de Fiscal Titular y Fiscal Auxiliar Centésima Vigésima del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, respectivamente, en contra de la decisión dictada en fecha 20 de Junio del año que discurre, por el Juzgado Trigésimo Séptimo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual otorgó Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 ordinales 3º, 4º y 6º del Código Orgánico Procesal Penal, a los ciudadanos JOSÉ .....

En virtud de las razones que preceden, esta Sala Cuatro de la Corte Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Conforme a lo establecido en el artículo 173 del Código Orgánico Procesal Penal, declara la NULIDAD ABSOLUTA de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, el 03 de julio de 2007, en la audiencia celebrada para oír a la ciudadana Caridad Ernestina Tirado Ascanio, mediante la cual se dictó medida cautelar sustitutiva de libertad, quedando sujeta a la presentación periódica cada dos meses, según lo dispuesto en el artículo 256.3 eiusdem, quedando vigente el resto de los pronunciamientos emitidos por el a quo en la referida audiencia de presentación. SEGUNDO: Se acuerda la libertad plena y sin restricciones de la ciudadana Caridad Ernes.....

En lo que se refiere al contenido del capítulo I del aludido escrito, denominado "MÉRITO FAVORABLE", en el cual los apoderados judiciales del Municipio recurrente señalan, "(r)eproduzco el mérito favorable de los autos en cuanto favorezcan a mi representado", este Tribunal considera que como lo ha establecido la jurisprudencia el mérito favorable no se configura como medio probatorio, dada la obligación que tiene el Juez de revisar todas las actas del expediente, por tanto nada hay que admitir, y así se decide. Por lo que se refiere a las pruebas documentales promovidas en el capítulo II, puntos 1, 2, 3 y 4 del referido escrito de promoción de pruebas, mediante la cual la parte recurrente promueve "los documentos que corren insertos en el expediente administrativo", este Tribunal niega su admisión por cuanto lo que quiere hacer valer es el mérito favorable de los autos, el cual -se reitera- no representa medio de prueba alguno, pues el Juez debe valorarlo sin necesidad de promoció.....

En lo que se refiere al contenido del capítulo I del aludido escrito, denominado "MÉRITO FAVORABLE", en el cual los apoderados judiciales del Municipio recurrente señalan, "(r)eproduzco el mérito favorable de los autos en cuanto favorezcan a mi representado", este Tribunal considera que como lo ha establecido la jurisprudencia el mérito favorable no se configura como medio probatorio, dada la obligación que tiene el Juez de revisar todas las actas del expediente, por tanto nada hay que admitir, y así se decide. Por lo que se refiere a las pruebas documentales promovidas en el capítulo II, puntos 1, 2, 3 y 4 del referido escrito de promoción de pruebas, mediante la cual la parte recurrente promueve "los documentos que corren insertos en el expediente administrativo", este Tribunal niega su admisión por cuanto lo que quiere hacer valer es el mérito favorable de los autos, el cual -se reitera- no representa medio de prueba alguno, pues el Juez debe valorarlo sin necesidad de promoció.....

Esta Jueza Unipersonal de la Sala de Juicio N° XIV del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara INADMISIBLE la presente solicitud de Autorización Judicial para Viajar. Asimismo se declara TERMINADO el presente procedimiento y se ordena el CIERRE y ARCHIVO del presente asunto.

DISPOSITIVA Por las razones antes expuesta, éste Juzgado Segundo en funciones de Ejecución de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: NIEGA, la fórmula de cumplimiento de pena de destino a Régimen Abierto, al penado CAMPUZANO GARCÍA GREGORY, titular de la cédula de identidad Nro V- 14.158.631, antes identificado, conforme a lo previsto en el ordinal 3° del artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal (Reformado en el mes de octubre de 2006).- Regístrese, notifíquese a las partes, déjese copia de la presente decisión. Notifíquese a las partes, así como al penado en mención.- LA JUEZ 2° DE EJECUCIÓN, DRA. ANA TANIA ARVELO TRETIAKOFF. LA SECRETARIA, ABG. NURYS MARAIMA. En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. LA SECRETARIA. ABG. NURYS MARAIMA Causa: JE-2-1699-05 ATAT/da.....