Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, una vez verificado que no existe violación de norma de orden público, declara PERIMIDA la instancia en el recurso de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar innominada y subsidiariamente suspensión de efectos por la abogada Mónica Ortín Viloria, actuando como apoderada judicial de "HILTON INTERNACIONAL DE VENEZUELA, C.A.", contra la Providencia Administrativa Nº 230-02 dictada el 10 de octubre de 2002 por la Inspectoría del Trabajo en el Distrito Capital, Municipio Libertador, mediante la cual declaró CON LUGAR la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos incoado por el ciudadano Juan González, titular de la cédula de identidad Nº 5.496.073, contra la empresa Hotel Caracas Hilton.

CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora. Se revoca el auto apelado.

Al respecto se observa que si bien es cierto el penado PERAZA BENITEZ WILLIAMS ALBERTO, ha permanecido detenido el tiempo requerido para optar a la medida de RÉGIMEN ABIERTO, con respecto a los otros requisitos de carácter valorativo y las resultas de la evaluación psicológica, debe concluirse que no reúne las condiciones de responsabilidad y compromiso que le permitan acceder a un sistema de pre-libertad cuyo control reposa fundamentalmente en el propio recluso, quien es objeto de un mínimo control y orientación por parte del respectivo delegado de prueba, por lo que resulta improcedente el otorgamiento de la medida solicitada. Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, NIEGA la solicitud del Beneficio de RÉGIMEN ABIERTO, interpuesta por el penado PERAZA BENIT.....

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL BANCARIO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS ( EN TRANSICIÓN), Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por la autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 242, 243, 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, declara: CON LUGAR LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el Juicio intentado por el ciudadano HUGO JOSE GAMEZ DURAN, contra las sociedades mercantiles BOLIVAR BANCO UNIVERSAL, C.A., INVERSIONES DIGAVE, S.A., y los ciudadanos DIAZ OSUNA HOMERO y VERENZUELA PAUL EDUARDO, ya identificados en la primera parte de este decisión.

PRIMERO: declarar la NULIDAD ABSOLUTA del auto de 25/09/2007 que admitió anticipadamente las pruebas ofrecidas por la solicitante y los actos fijados y cumplidos conforme a tal providencia; SEGUNDO: como consecuencia del anterior pronunciamiento, REPONER la causa al estado de admitirse nuevamente las pruebas ofrecidas conforme al procedimiento ordinario. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.

Se dictó sentencia en la que se declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la ciudadana NANCY COROMOTO NAVA de VAZQUEZ, contra la decisión dictada por el Juez Unipersonal Nº IV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 04 de marzo de 2005. SEGUNDO: En virtud del anterior pronunciamiento, queda FIRME la sentencia de fecha 04 de marzo de 2005, dictada por el Juez Unipersonal Nº IV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Se dictó resolución mediante la cual por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la perención en el presente asunto .

Se dictó resolución mediante la cual por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la perención en el presente asunto .

Se dictó resolución mediante la cual por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la perención en el presente asunto .

Se dictó resolución mediante la cual por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la perención en el presente asunto .