Se dictó resolución mediante la cual por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la perención en el presente asunto .

este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

A tales efectos, los progenitores identificados up supra, en el escrito de solicitud que antecede, manifestaron las razones por las cuales la guarda de su hija, ya identificada, sería ejercida por su madre, toda vez que en fecha 12/07/1999, el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Familia y Menores de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declaró con lugar la demanda de Privación de Guarda y Custodia interpuesta por el padre de la referida adolescente, la cual fue confirmada por el Juzgado Superior Segundo de Familia y Menores de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y es el caso que desde hace tres años y dos meses la adolescente de autos vive con su madre. Dada estas condiciones y de acuerdo a los términos expuestos por los ciudadanos ANA FILOMENA MORA USECHE y GUERINO CARMINE RECCHIUTI VIVIANO ya identificados, así como la aceptación de la restitución de la guarda acordada en beneficio de la referida adolescente (Se omite su identifi.....

Se HOMOLOGO solicitud de homologación de CONVENIMIENTO DE GUARDA, presentado por la Fiscal 100° del Ministerio Público abogada GRACIELA AGUILAR, actuando en nombre y representación de los derechos e intereses de las niñas SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de once (11), ocho (8) y seis (6) años de edad, convenimiento suscrito por los ciudadanos MARISOL BELLORIN GUERRA y JOSE ANTONIO AGUILAR BALDIRIO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-12.669.252 y V-12.172.848, respectivamente, padres de las niñas antes mencionadas. Se ordenó expedir copias certificadas a las partes interesadas.

Ahora bien, bajo el análisis de las actas procesales del presente expediente, se evidencia que la última actuación en el presente expediente, fue el recibo de la comisión de citación librada en el presente juicio, es decir, desde el día 16 de Diciembre de 2.005, siendo el lapso superior a lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por tales razones considera quien suscribe que lo procedente y ajustado en derecho es declarar LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.- Y ASI SE DECIDE.- En consecuencia, éste Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente proceso. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza de la decisión. PUBLIQUESE Y REGISTRESE.-

este Juzgado acuerda notificar mediante boleta a la Compañía Anónima Monagas Plaza en la persona de cualquiera de sus apoderados judiciales ciudadanos Neil Alberto Cubillan Finol y Arturo J. Bravo Roa, inscritos en el I.P.S.A., bajo los Nros. 44.673 y 38.593, respectivamente, a los fines que el alguacil encargado, practique la notificación a la parte demandada, conforme a lo establecido en el artículo 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Con respecto al recurso de casación anunciado este Juzgado se pronunciará sobre el mismo una vez conste en autos la presente notificación.

Aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcrita, este Tribunal por cuanto el desistimiento presentado no es contrario al orden público lo HOMOLOGA, solamente en cuanto a la Sociedad de Comercio GLOBAL ENERGY SERVICES ANT. C.A., en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide.

Aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcrita, este Tribunal por cuanto la transacción judicial celebrada no es contraria al orden público la HOMOLOGA, solamente en cuanto a la Empresa MAPFRE LA SEGURIDAD C.A., DE SEGUROS, en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide.

Por las razones antes expuestas, ESTA SALA 7 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY: DECLARA CON LUGAR los Recursos de Apelación interpuestos por la ciudadana YAREMI AGÜERO PUERTAS, en su condición de Fiscal Auxiliar Noveno del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas y el ciudadano ROMULO ALFREDO AÑEZ ALVAREZ, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el número 24.747, contra la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Cuarto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 10 de julio de 2007, con ocasión a la celebración de la audiencia a que se contrae el artículo 250 eiusdem, mediante la cual desestimó la solicitud de imposición de medida de coerción personal contra los ciudadanos NIEVES ZORAYDA MERLO SILVA y ARTURO FERREIRA QUINTAIROS y en .....

Por las razones antes expuestas, ESTA SALA 7 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la ciudadana THELMA FERNANDEZ, Defensora Pública Trigésima Quinta Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensora del ciudadano OSMAR INOCENTE ZORRILLA CARREÑO, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Quincuagésimo Primero de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 06 de agosto de 2007, mediante la cual decretó la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad al ciudadano antes referido, de conformidad con el artículo 256 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal, por la comisión del delito de DETENTACION DE ARMA DE FUEGO. En consecuencia, se CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado de la Causa.