En la especie, se evidencia que el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial dictó sentencia interlocutoria el día 13.4.2016, en la cual declaró la interdicción provisional de la ciudadana Lady Solange Montes Pérez designando como tutor de la misma al ciudadano Juan Roland Remien Shuchard, decisión que fue recurrida por el abogado Adel Santini Guerrero apoderado judicial de la ciudadana María Alexandra Rodríguez Montes y decidida por esta Alzada en fecha 11.8.2016 declarando sin lugar el recurso ordinario de apelación ejercido. De lo anteriormente expuesto, se puede colegir que dichas sentencias son interlocutorias que no ponen fin al proceso y que no causan un gravamen irreparable que no pueda ser subsanado en la sentencia definitiva, ya que, son designaciones provisionales, es decir, la fase plenaria aun se encuentra en curso, debido a que la presunta entredicha Lady Solange Montes Pérez deberá ser evaluada nue.....

CUARTO: En atención a lo expuesto, y luego de una revisión efectuada a las actas procesales que conforman el presente expediente, se observa que el libelo fue presentado en fecha 23.3.2015, y la demanda fue estimada en la cantidad de cuatro millones de bolívares (Bs. 4.000.000,00), evidenciándose que para dicha fecha, la Unidad Tributaria estaba fijada en la cantidad de ciento cincuenta bolívares (Bs. 150), observándose que para dicha fecha, la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en su artículo 86, exigía como requisito indispensable para ejercer el recurso de casación que la cuantía de la demanda debía exceder de 3.000 unidades tributarias, lo que equivale a la cantidad de VEINTISÉIS MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS CON SESENTA Y SEIS UNIDADES TRIBUTARIAS (U.T. 26.666,66), todo lo cual conlleva a establecer que en el sub iudice, se cumple con el precitado requisito de la cuantía, en consecuencia este Juzgado Superior Segundo ADMITE el recurso de casación anunciado en fecha 2.....

Así las cosas, no evidencia este sentenciador de las pruebas aportadas a los autos, que haya quedado fehacientemente demostrada la causal de recusación invocada por el recusante, pues el hecho de que se hayan admitido las pruebas documental y las testimoniales, no comporta el cumplimiento de la causal indicada, toda vez que a los efectos de la procedencia de la recusación de marras es indispensable que la recusante pruebe -en el caso de autos- la enemistad manifiesta por lo que, en relación a tal manifestación, pretendida ser imputada al juez recusado, debe este Tribunal forzosamente concluir la improcedencia de la recusación propuesta contra el Dr. VICTOR JOSÉ GONZALEZ JAIMES en su condición de Juez Titular del Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio por cumplimiento de contrato contra la mencionada sociedad mercantil SANITAS DE VENEZUELA, S.A., incoado por las ciudadanas MARÍA .....