Visto el escrito transaccional presentado por ambas partes en fecha siete (07) de diciembre de dos mil seis (2006), mediante el cual solicitan la homologación del mismo y el archivo del expediente, este Tribunal revisado como ha sido el mismo, y cumplidos los requisitos contenidos en los artículos 3 de la Ley Orgánica del Trabajo; 9 y 10 del Reglamento de la Ley del Trabajo, lo homologa en los términos especificados en la misma, dándole efecto de Cosa Juzgada. Asimismo ordena dar por terminado el presente procedimiento y el archivo del expediente, una vez consignado el último pago. Todo en la Solicitud de Calificación de Despido, incoada por el ciudadano EDICKSON MANUEL CALDEIRA BRAVO en contra la empresa ORIS CENTRO DE SEGURIDAD. Cúmplase.

Se dictó auto en el cual se homologa el acuerdo transaccional celebrado entre las partes de conformidad con lo estblecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo concatenado con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo.-

Se dictó auto en el cual se imparte la HOMOLOGACIÓN dándole efectos de cosa juzgada de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgáncia Procesal del Trabajo, asimsimo, se ordena el cierre y archivo del expediente.-

Este tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO ENTRE LAS PARTES, dándole efectos de cosa Juzgada. Asimismo se ordena la entrega de los escritos de pruebas consignado en la Audiencia Preliminar y ordena el cierre del archivo y la terminación del proceso. Es todo. Termino , se leyó y conforme firman.

DISPOSITIVO.- Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la calificación de despido, el reenganche y pago de salarios caídos que ha incoado la ciudadana MARY MILANO contra la UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA, ambas partes debidamente identificadas en los autos. SEGUNDO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandante por haber resultado totalmente vencida de conformidad con el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Notifíquese de esta decisión a la Procuraduría General de Venezuela, conforme a la Ley y una vez trascurrido los lapsos procesales correspondientes, comenzarán a transcurrir el lapso de cinco (5) días hábiles para los recursos pertinentes.

visto que acordaron por la vía del Convenimiento en todas y cada una de las partes la presente LIQUIDACIÓN y PARTICIÓN, y por cuanto la misma no es contraria al orden público, este Tribunal le imparte su HOMOLOGACIÓN en los términos contenidos en ella

Esta Jueza Unipersonal Nro. XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, da por consumado el desistimiento y le da carácter de cosa juzgada.

1) Sin lugar la apelación ejercida en fecha 27 de julio de 2000, por la ciudadana Katerina Korsun de Luzardo, codemandada conjuntamente con la ciudadana Margaret Adriana Luzardo Korsun, en el juicio de Partición de Herencia seguido por las ciudadanas Rosa Eliett Luzardo Martínez, Adriana Bettina Luzardo Martínez, Aura Isvelise Luzardo Martínez y Ana Crsitina Luzardo Martínez, contra el auto proferido por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 25 de julio de 2000. 2) Se homologa la transacción celebrada en fecha 21 de febrero de 2000, por el abogado Tomás Cisneros Jiménez, en su carácter de apoderado judicial de las ciudadanas Rosa Eliett Luzardo Martínez Adriana Bettina Luzardo Martínez, Aura Ivelise Luzardo Martínez y Ana Cristina Luzardo Martínez y los abogados Carlos Álvarez Paz y Carlos Siboni Álfaro, en los términos allí expuestos. 3) Se confirma la decisión prof.....

Lo anteriormente expuesto, es traducido en inactividad procesal, dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que de conformidad con la referida norma, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.-

Lo anteriormente expuesto, es traducido en inactividad procesal, dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que de conformidad con la referida norma, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.-