Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el presente recurso contencioso tributario. SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 294 del Código Orgánico Tributario, visto que la Administración Tributaria, no formuló oposición a la admisión; se entenderá según lo dispuesto en el artículo 296 ejusdem, que el primer día de despacho siguiente a la consignación de la boleta de la Procuraduría y al vencimiento del lapso establecido en el articulo 98 la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, la causa quedará abierta a pruebas.

Por tanto, no estando satisfechos los extremos de procedencia de la medida cautelar, establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, independientemente la tempestividad o no de la oposición formulada, determina que la apelación ejercida en fecha 25 de julio de 2022, por el abogado LUIS ALFRESO SANTAELLA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en contra de la decisión dictada en fecha 21 de julio de 2022, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, deba ser declarada con lugar; y, por tanto, la medida preventiva de embargo decretada en fecha 15 de noviembre de 2021, ampliada mediante decisión de fecha 27 de enero de 2022 y auto de fecha 7 de abril de 2022, en la demanda de estimación e intimación de costas procesales, incoada por el ciudadano GIUSEPPE MURO COLITTO, en su propio nombre y en representación de las ciudadanas PASQUALINA COLITT.....

VI DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de PARTICION incoada por la ciudadana ADELINA LOVERA DE REBER, en contra de la Sucesion ALEJANDRO AUGUSTO REBER LLERAS, ambas partes identificadas al inicio del fallo. SEGUNDO: Se ORDENA LA PARTICION de los bienes muebles señalados en el escrito libelar presentado por la representación judicial de la parte actora. TERCERO: SE ORDENA EMPLAZAR a las partes para que comparezcan ante este Tribunal a las ONCE la mañana (11:00 a.m.) del décimo (10°) día de despacho siguiente a la fecha en que quede definitivamente firme la presente decisión, a los fines de que nombren al partidor, conforme a lo establecido en el artículo 778 .....

-III- DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE LA RECONVENCIÓN planteada por los ciudadanos ALEJANDRO JOSE RODRIGUEZ ANGARITA y JESUS ANTONIO CLARET RODRIGUEZ, codemandados en el presente proceso, mediante escrito presentado en fecha 18 de enero de 2023, por encontrarse verificado el supuesto de incompatibilidad de procedimientos previsto en el artículo 366 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: SE ADVIERTE a las partes que a partir del primer día de despacho siguiente a la constancia en autos de haberse practicado la última notificación que se haga, comenzará a transcurrir el lapso probatorio, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 780 del Código de Procedimiento Civil. No.....

Por las razones que se expusieron, este Tribunal Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ADMITE la acción de Amparo Constitucional intentada por los abogados EDDY MÉNDEZ NARANJO y JAVIER PIPKIN, inscritos en el inpreabogado bajo los Nros. 32.121 y 48.824, y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-7.682.164 y E-81.292.292, respectivamente, obrando con el carácter de apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil de este domicilio GRUPO MAZALI III, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital en fecha 03/11/2010, bajo el Nº 45, Tomo 230-A, quien es parte codemandada en el juicio que la Sociedad Mercantil FÁBRICA DE CALZADOS LUMAN, C.A., siguió en contra suya y de los ciudadanos EULOGIO DÍAZ PELETEIRO y ALEXANDRA MARÍA ARNAL DE DÍAZ ante el Juzgado Quinto de Primera Instanci.....

En razón de ello, en el presente caso quedó evidenciado que se cumplen los extremos legales correspondientes y además, el recurso de casación fue anunciado en tiempo hábil, por tanto al no tratarse de decisiones con arreglo a la equidad, este Juzgado Superior, ADMITEel recurso de casación anunciado por el abogado Emilio Martínez Lozada, suficientemente identificado en autos. Así se decide.

Este Juzgado SUSPENDE la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada en fecha 2 de mayo de 2002, la cual fue debidamente participada mediante oficio No 340-02, de esa misma fecha, dirigido al Registro Subalterno del Distrito Plaza del estado Miranda, hoy Registro Público del Municipio Plaza del estado Miranda