Considera quien decide que habiendo quedado definitivamente firme la decisión por la cual se le impartió la homologación a la transacción celebrada entre las partes para poner fin a este proceso, ya no le es dable a este Tribunal ordenar la apertura de una incidencia probatoria en base a los hechos expuestos en el libelo de demanda y revocar o anular su propia sentencia que ya está revestida de la cosa juzgada. Por lo que corresponde a la parte demandada, si lo considera pertinente, ejercer una demanda autónoma por fraude procesal que ha de ventilarse por el procedimiento ordinario o ejercer los demás recursos que le prevé la ley. En consecuencia, se declara inadmisible en este mismo proceso la demanda por fraude procesal interpuesta, por ser la forma en que fue interpuesta contraria al orden público procesal, pues el presente proceso ya se encuentra decidido por una sentencia que se dieron las propias partes con la celebración de la transacción, la cual fue debidamente homologada una .....

D I S P O S I T I V A Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto (6°) de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA NEGAR AL CIUDADANO ILICH WLADIMIR INOJOSA, Titular de la Cédula de Identidad N° V-14.260.897, EL BENEFICIO DE CONFINAMIENTO, conforme a lo establecido en el artículo 56 del Código Penal, en relación con el artículo 479 Ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal.-

En el día 09/07/2007, esta Sala de juicio decretó la Separación de cuerpos y de bienes en los mismos tperminos y condiciones expuestos por los solicitantes en su escrito, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 189 del código Civil en concordancia con lo previsto en el artículo 762 del código de Procedimiento civil, presentado por los ciudadanos JOSE LUIS VALERO CASIQUE Y ONEIDA ANANELIDA BRITO AMARICUA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. 7.950.665 y 9.308.669, respectivamente.

En el día 09/07/2007, esta Sala de Juicio decretó Separación de Cuerpos en los mismos términos y condiciones expuestas por los solicitantes en su escrito, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 189 del código Civil en concordancia con el artículo 762 del código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA DOS (2°) DE LA CORTE DE APELACIONES CON COMPETENCIA ESPECIAL PARA CONOCER DE DELITOS VINCULADOS AL TERRORISMO A NIVEL NACIONAL DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano PEDRO CLESTINO RAMÍREZ, en su carácter de fiscal Vigésimo del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 22 de febrero del año que discurre, en la causa seguida en contra de los imputados MIGUEWL ROJAS ESPINOZA y TEODORO RAFAEL DARNOTT. Regístrese, publíquese.

Declara SIN LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO ha incoado la sociedad mercantil TRANSPORTE T. H. G., C. A. contra la sociedad mercantil SEGUROS MERCANTIL, C. A., ambas suficientemente identificadas en el encabezamiento de esta decisión. Se condena en costas a la demandante conforme a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Por cuanto el presente fallo se profiere fuera de la oportunidad procesal correspondiente, se ordena la notificación de las partes con arreglo a las previsiones de los artículos 233 y 251 del Código de Adjetivo Civil.

DISPOSITIVA Por las razones expuestas, esta Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por los Abogados MERY GÓMEZ CADENAS, Fiscal Octava del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia Plena y PASCUALINO SALEMI, Fiscal Auxiliar Octavo del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia Plena, en contra de la decisión dictada en fecha 11/06/2007, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo del Dr. JUAN CARLOS ESPIN ÁLVAREZ, mediante la cual Decretó el Sobreseimiento de la Causa seguida en contra de los ciudadanos JESÚS ALFREDO ORUNA VÁSQUEZ y JENNY MARICELA VALDEZ DE ORUNA, por haber declarado con lugar la excepción interpuesta por la defensa, desestimando la acusación presentad.....

DISPOSITIVA (SIN VOTO SALVADO, NO INCLUIDO POR RESTRICCIONES DE ESPACIO DEL SISTEMA) A la luz de los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Sala 8 Acc, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR, el recurso de Apelación ejercido por el Abogado CARLOS LANDAETA CIPRIANY, en su carácter de Apoderado de los Acusadores Privados ciudadano GUSTAVO ARAGUREN GUILLEN y Sociedades Mercantiles panameñas INVESTIMENTI LA FRASCHETTA Spa, y CINDY´S CINNAMON ROLLS INTERNACIONAL, Inc., pero por motivos diferentes a los esgrimidos por los recurrentes. SEGUNDO: ANULA de oficio la decisión dictada en fecha 08 de diciembre de 2006, por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio Nº 21 de este mismo Circuito Judicial Penal, mediante la cual acordó el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida al ciudadano LUDOVICO JO.....

ADMISIBLE la misma. En cuanto a las pruebas documentales ofrecidas por el Recurrente, tales como: "...1.- ...copia certificada de la decisión dictada en fecha 12 de junio de 2.007, donde celebró la audiencia establecida en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal sin citar a la victima (sic) y al imputado, 2.- Copia certificada del auto dictado en fecha 21 de junio de 2.007, donde consta que la juez consideró que no debía notificarme como victima (sic)., 3.- ...copia certificada del acta 2 de octubre de 2.006, levantada por el tribunal 26 de Juicio donde me dio el carácter de victima (sic), nombre (sic) abogado y consigne (sic) escrito de apelación a la sentencia absolutoria. y 4.- ... copia certificada de las actas de audiencia de fecha 20 de noviembre de 2.006 celebrada por la Sala 7 de la Corte de Apelaciones del Área Metropolitana de Caracas donde consta que participe (sic) en las audiencias como victima (sic)."; la Sala ADMITE las pruebas documentales ofrecidas por el Re.....

ADMISIBLE la mencionada inhibición, de conformidad con lo establecido en los artículos 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 96 del texto adjetivo penal, así como el medio de prueba testimonial ofrecido por el Juez del citado Juzgado, Abg. JAVIER TORO IBARRA, como lo son los ciudadanos MARZOLAYDE CHACON ¿ Secretaria-, YADIRA ARZA, -Asistente de Tribunal- y OSCARINA MATA ¿Asistente Personal-, en consecuencia se acuerda fijar para el día Miércoles 11 de Julio de 2007, a las diez horas de la mañana (10:00 a.m.), el acto de declaración del medio de prueba testimonial