Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, fundamentado en el Artículo 185-A, solicitada por los ciudadanos CIRO DEL CARMEN PADRON y GEMA ISABEL GONZALEZ SANCHEZ, venezolanos, cónyuges entre sí, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.881.869 y V-4.672.173, respectivamente

Vista la solicitud de Divorcio 185-A y los recaudos anexos a la misma presentado por los ciudadanos IGNACIO BRITO CLEMENTE, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-11.489-078 y MARIA DEL CARMEN FARIÑA DE BRITO, española, mayor de edad, y titular de la cédula de identidad Nº E-935.382, debidamente asistidos por el abogado de la Oficina de asistencia Jurídica Gratuita, de la dirección General de Justicia y cultos, del Ministerio de Interior y Justicia, Dr. HAROLD VELASQUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 54.497, el Tribunal la admite cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, se ordena la citación del Fiscal del Ministerio

Vista la solicitud de Divorcio 185-A y los recaudos anexos a la misma presentado por los ciudadanos ALVARO VILLAMIZAR TORRES y DILEGNY JOSEFINA CONTRERAS ANGULO, venezolanos, mayores de edad, y titulares de las cédulas de identidad Nros. 12.387.291 y 11.862.334, respectivamente, debidamente asistidos por el ciudadano JHON ESCOBAR MILLAN, abogado en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 4995, el Tribunal la admite cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, se ordena la citación del Fiscal del Ministerio Público

Se declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta por los ciudadanos: NINOSKA TABATA GARCIA VILLEGAS y SIMON JOSE RIVAS. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos ante el Prefecto del Municipio Autónomo Baruta del Estado Miranda en fecha 11 de marzo del año 2000.

En consecuencia la medida solicitada con fundamento el ordinal 2º, citada no procede. A igual conclusión debe llegarse para la medida de secuestro solicitada con fundamento en el ordinal 7º. del articulo 599 citado toda vez que la demanda que nos ocupa no se contrae a la resolución del contrato por incumplimientos contractuales derivadas de la falta de pago de cánones de arrendamiento, por lo que en tal sentido tampoco procede la medida. Así se decide.

El referido penado podrá optar a las formulas alternativas de cumplimiento de pena contempladas en el Código Orgánico Procesal Penal y en la Ley de Reforma Parcial del Régimen Penitenciaria en la siguientes fechas: Optara a la formula alternativa de cumplimiento de pena de Destacamento de Trabajo: La cuarta parte de la pena de Diecinueve (19) años y Seis (06) Meses, es al transcurrir Cuatro (04) años, Diez (10) meses y Quince (15), y como quiera que el penado ha cumplido de la pena un lapso de: Dos (02) Años, Once (11) meses y Veintiún (21) días, es por lo que le corresponde la presente formula alternativa de cumplimiento de pena en fecha 26/06/2009.- Optara a la formula alternativa de cumplimiento de pena de Régimen Abierto: La tercera parte de la pena de Diecinueve (09) años y Seis (06) meses, es al transcurrir Seis (06) años y Seis (06) Meses, y como quiera que el penado ha cumplido de la pena impuesta un lapso de: Dos (02) Años, Once (11) meses y Veintiú.....

VI DISPOSITIVA Este Juzgado Unipersonal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, con fundamento en las precedentes consideraciones y artículos 2, 23, 26 y 253 Constitucionales, 13 y 22 del Código Orgánico Procesal Penal y artículos 601, 603 y 622 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente CONDENA a (se omite identidad), venezolano, titular de la Cédula de Identidad Nº V- (se omite identidad), nacido en Caracas el 20-02-93, hijo de Carmen Alicia Cordero y Rafael Simón Sifuentes, hoy con 14 años de edad, soltero, residenciado en Cementerio, calle los Telares, N° 17, por la comisión del delito de Violación Agravada, previsto en el artículo 374.1 del Código Penal, en agravio de la niña (se omite identidad). En consecuencia, se le impone la sanción consistente en la medida de LIBERTAD .....

Aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcrita, este Tribunal por cuanto la transacción judicial celebrada no es contraria al orden público la HOMOLOGA en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

IV DE LA DECISION Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se CONFIRMA la decisión dictada el 10 de julio de 2006 por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial, que declaró con lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 9 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, denunciada por las partes demandadas en el juicio que por prescripción adquisitiva sigue INVERSIONES LUGER C.A. en contra de INVERSIONES MONTELLO C.A y DE FALCO S.A. identificados ab-initio, y como consecuencia de ello, se desecha la demanda y se extingue el proceso; SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR las apelaciones ejercidas por las representaciones judiciales de las .....

En este sentido, en cuanto a la interpretación de dichos artículos, no puede este Tribunal hacerlo extensivo a otras pruebas, ya que la norma no admite una interpretación distinta a la literal, de conformidad con lo previsto en el artículo 4° del Código Civil que establece: "A la Ley debe atribuírsele el sentido que aparece evidente del significado propio de las palabras, según la conexión de ellas entre sí y la intención del legislador". En consecuencia, por las razones antes señaladas, este Tribunal niega la admisión solicitada por improcedente.