En consecuencia, este órgano jurisdiccional tomando en consideración lo antes expuesto y de conformidad con la norma anteriormente transcrita, decreta medida de secuestro sobre el siguiente bien inmueble: "apartamento N° 44-C, ubicado en la planta tipo N° 4 de la Torre C del Conjunto Residencial "Comercial Yutaje", situado en la avenida Sucre, entre la segunda y cuarta transversal de la Urbanización Los Dos caminos, Jurisdicción del Municipio Leoncio Martínez del Distrito Sucre del Estado Miranda", objeto del contrato de arrendamiento autenticado en fecha 10 de junio de 2005. Se designa como depositaria judicial a la parte demandante, ciudadana: Mercedes Rivas de Radovanovic, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-5.969.538, propietaria del inmueble tal como se desprende del documento de propiedad acompañado al Cuaderno de Medidas en copia certificada, protocolizado ante la Oficina Subalterna del Cuarto Circuito de Registro del Municipio Sucre del Estado M.....

Con fundamento en las precedentes consideraciones este Juzgado, administrando justicia, en nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: SIN LUGAR la cuestión previa del ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relacionada con la solicitud de acumulación del presente expediente a otro, por razones de accesoriedad, conexión o de continencia. Se condena en costas a la parte demandada, por haber resultado totalmente vencida en la presente incidencia. De acuerdo a lo dispuesto en los Artículos 251 y 233 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación del fallo a las partes, antes de lo cual no transcurrirá ningún lapso. Publíquese la presente decisión y déjese copia certificada de la misma en el Tribunal, de conformidad con lo establecido en los Artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil.

Ahora bien, de los recaudos consignados por la parte actora se evidencia que la demanda fue interpuesta en primer lugar, por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento por vencimiento de la prórroga legal; y posteriormente fue reformada la pretensión a Resolución de Contrato de Arrendamiento por falta de pago de los cánones de arrendamiento de los meses julio y agosto de 2007. Por otro lado, del contrato de arrendamiento analizado puede presumirse que existe una relación contractual arrendaticia entre las partes; más no existe ningún recaudo que lleve a concluir a quien decide que existe riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, caso de que resultase cierta la falta de pago alegada y eventualmente fuese declarada con lugar la demanda, requisito éste que debe ser concurrente con la presunción de buen derecho, para que sea procedente el decreto de la medida cautelar. En consecuencia, se declara improcedente la medida de secuestro solicitada por la parte actora; y a.....

En consecuencia, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, le imparte su homologación a la transacción presentada por las partes en fecha 24 de noviembre de 2005, teniéndose la misma como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. Igualmente, conforme a lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, se ordena expedir las copias certificadas solicitadas, así como la devolución del original de la Gaceta Oficial consignada por la representación judicial de la parte actora, previa su certificación en autos por Secretaría, una vez la parte interesada consigne los fotostatos simples para su certificación. Se ordena la notificación de la presente decisión a las partes. Publíquese y regístrese.