DECLARA: que EL PODER JUDICIAL NO TIENE JURISDICCIÓN para conocer la reclamación intentada por la ciudadana AURA GIOCONDA ANGARITA DE CARRERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V.- 5.657.955., en contra de la empresa PETROQUÍMICA DE VENEZUELA, S.A. (PEQUIVEN) sociedad mercantil domiciliada en Caracas e inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el día 1 de diciembre de 1977, bajo el N° 35, Tomo 148-, por motivo de Estabilidad Laboral, Reenganche Y Pago De Salarios Caídos. En consecuencia, se ordena: PRIMERO: Suspender el procedimiento a partir de la presente fecha en virtud de lo contemplado en la norma del artículo 62 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Elevar consulta obligatoria a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia tal como lo disponen las normas de los artículos 59 y 62 del Código de Procedimiento Civil por aplicación analógica según lo dis.....

DECLARA que EL PODER JUDICIAL NO TIENE JURISDICCIÓN para conocer la reclamación intentada por el ciudadano TOM DELFINO R., venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° 5.301.005, en contra de la empresa PETROQUÍMICA DE VENEZUELA, S.A. (PEQUIVEN) mediante la cual solicita la calificación de su despido como injustificado, la reincorporación a su sitio de trabajo, así como el pago de los salarios dejados de percibir. En consecuencia, se ordena: PRIMERO: Suspender el procedimiento a partir de la presente fecha, de conformidad con lo previsto en la norma del artículo 62 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Elevar consulta obligatoria a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, tal como lo disponen las normas de los artículos 59 y 62 del Código de Procedimiento Civil, cuyas disposiciones deberán aplicarse por analogía de conformidad a lo previsto en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Dada la n.....

Esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara Inadmisible el presente procedimiento en los términos expuestos y así se decide.

SE DECLARÓ INADMISIBLE LA DEMANDA DE DIVORCIO, INTERPUESTA POR LA CIUDADANA NORELYS MARYURY HERNANDEZ OROPEZA CONTRA EL CIUDADANO DENYS RAFAEL GONZALEZ PEÑA, POR CUANTO NO LLENO LOS REQUISITOS EXIGIDOS EN EL ARTICULO 451 DE LA LOPNA.

V DE LA DECISION Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se NIEGA la solicitud de medida de secuestro peticionada el 16 de octubre de 2006 por la representación de la parte actora sobre la quinta “Jesús de Nazaret”, ubicada en la Urbanización El Cafetal, Municipio Baruta, en el proceso de partición seguido por JESUS HERIBERTO LINARES CARDENAS, PEDRO JESUS LINARES CARDENAS y MARIA AUXILIADORA LINARES CARDENAS en contra de JOSE GREGORIO LINARES CARDENAS y LUIS REIMUNDO LINARES CARDENAS; SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente decisión no se produce condenatoria en costas. Publíquese, y regístrese el presente fallo. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior T.....

PRIMERO: Sin lugar la apelación interpuesta en fecha 03 de agosto de 2005, por la abogada Luisa Maza, apoderada judicial de la parte actora ciudadanos Cesar Jacobo Fermín Pardo, Carmen Beatriz Villamizar, Jenhyra Sanchez Muñoz, María Luisa Rodríguez Lopez, Nelly Romero, Miriam Castro Morales, María Teresa Firvida de Vazquez, Cesar Orlando Angulo Carico, Gladys E. Sanchez Blanco, Antonio Giangioppo de Simone, Argenis Ocanto, Maridalia Romero, Luis Sevilla y Pedro Luis Lira, contra la sentencia dictada en fecha 20 de mayo de 2005, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia se declara SIN LUGAR la presente demanda SEGUNDO: Queda así confirmada la sentencia dictada el 20 de mayo de 2005, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- TERCERO: Se condena en costas a .....

En aplicación del artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, y considerando que la pretensión es contraria a derecho al contener dos pretensiones que se excluyen mutuamente, de conformidad con lo establecido en el artículo 1.167 de Código Civil, Se NIGÓ LA ADMINSIÓN de la presente demanda. Así se decidió.-

DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado NOVENO DE MUNICIPIO de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION el CONVENIMIENTO celebrado entre las partes, ya identificadas, en fecha 26 de Octubre de 2006, en los mismos términos expuestos. En consecuencia, téngase el presente Juicio de RESOLUCION DE CONTRATO, como SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.- REGISTRESE Y PUBLIQUESE.-

IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS la presente Acción de Amparo Constitucional interpuesta por SISTEMAS MAR Y MAR C.A., contra los ciudadanos OSWALDO MORALES SERRANO, STEWART JOSÉ VALERY, ALWIN CAMPOS, JEAN CARLOS DE SANTIAGO, JOSÉ G. ESCALONA, PABLO LÓPEZ PINO, JAIRO MONTIEL U., ROBERT RAMÍREZ, CRISPULO BRITO, JOSÉ GIL GOLINDANO, ANTONIO LINARES, MERWIN LINARES, WOLFANG JOSÉ MENDOZA, DAVID RAUSEO, HENRY SUÁREZ , SONYER JOSÉ SULVARÁN, ALEXIO RAFEL TAPIA, EMILDIO BETANCOURT, ELI RAMÓN ABREU, JUAN ALBERTO GARCÍA, RAMÓN NOLASCO, CARLOS M. AVENDAÑO, ADO RAFEL MANRIQUE, JESÚS DAVALILLO, JOSÉ VALENTÍN DURÁN, EUCLIDES GARCÍA ZAPATA, , WILLIAM OROPEZA, ERICK PAUL PERAZA MÉNDEZ, CIRO ANTONIO RAMÍREZ, LUIS FELIPE BALLENILLA, CARLOS H VÁSQUEZ LINARES, JOSÉ LUIS OROPEZA ESPINOZA, JESÚS EDUARDO MARTELO, CARLOS VERNAL, LUIS ARMANDO ZAPATA, JEAN CARLOS MATEOS, EDGAR HERRERA, RAÚL FONT y JORGE RODRÍGUEZ; todos arriba identificados al inicio de la presente decisión.

INADMISIBLE la demanda constitucional interpuesta por la ciudadana SHIRLEY GONZÁLEZ RODRÍGUEZ contra el CONSEJO MUNICIPAL DE DERECHOS DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR