admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por el Defensor Público Nº 14 de Adolescentes, y su procedencia será resuelta dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, tal como lo establece el artículo 450, tercer aparte del Código Orgánico Procesal Penal.

Tribunal niega la Admisión de la presente causa

Con fundamento en lo antes expuesto este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE por la materia para conocer el presente reclamo interpuesto por las abogadas OFELMINA LOZANO VARGAS y YAMILETH ALBORNOZ BELMONTE, actuando como apoderadas judiciales de la ciudadana VIRMANIA ANGELICA GARCIA SUAREZ, contra la ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS, por estimar que su conocimiento corresponde a la Jurisdicción Laboral, a la que se ordena remitir la presente causa, concretamente a la Oficina Distribuidora de Expedientes de la Jurisdicción Laboral.

Decreto que autoriza la disposición de bienes, a favor de los niños "...cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente"..."

En tal sentido esta sentenciadora pasa analizar el primer requisito, el fumus bonis iuris, en el caso que nos ocupa la parte actora demandó el CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, que lo constituye tanto el vencimiento de la vigencia del propio contrato, como el vencimiento del lapso de la Prórroga Legal, y de las pruebas que trae a los autos no se evidencia que de las mismas emanen la presunción grave del derecho que se reclama sobre el bien inmueble, requisito éste que debe ser concurrente con el periculum in mora, para la procedencia de la cautela solicitada, razón por la cual resulta forzoso para este Juzgado NEGAR la MEDIDA DE SECUESTRO, sobre un bien inmueble ubicado en la Urbanización Bello Monte, Calle Auyantepuy, Residencias Comodoro, piso 4, apartamento 8, Municipio Baruta Estado Miranda, Caracas; ello de conformidad con lo previsto en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.-

En este orden de ideas el Tribunal observa, que la parte actora fundamenta la demanda de desalojo en un contrato de arrendamiento verbal, y al no estar demostrado fehacientemente la relación arrendaticia, la misma debe ser demostrada en el curso del proceso, en tal sentido, se debe concluir que en el caso de marras no esta demostrado el FUMUS BONI IURIS que es la presunción grave del derecho que se reclama, requisito éste que debe ser concurrente con el PERICULUM IN MORA, para que sea procedente el Decreto de la medida cautelar, tal como lo establece los artículos 585 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual es forzoso para esta juzgadora determinar que los recaudos consignados por el peticionario son insuficientes y por tal motivo niega la solicitud de la medida de Secuestro. Y así se decide.-

Por todos lo expuesto, ESTE JUZGADO SEGUNDO DE EJECUCIÓN DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA: PRIMERO: SE DECRETA LA CESACIÓN DE LA MEDIDA DE PRIVACION DE LIBERTAD IMPUESTA AL JOVEN ADULTO IDENTIDAD OMITIDA EN VIRTUD DE LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, en virtud de haber trascurrido el lapso fijado para dicha medida, tal como se desprende del Computo Certificado por Secretaria, la cual se le impuso en fecha 12-07-2007 por el lapso de CUATRO (04) MESES, y en consecuencia se decreta su LIBERTAD PLENA, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 645 y 647 literal "H" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Y ASÍ SE DECLARA. SEGUNDO: Regístrese, diarícese, déjese copia de la presente decisión. Quedando notificadas las partes en la audien.....

Por ello, que este Juez Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Redime a razón de un día de detención por dos de trabajo y estudio, la pena impuesta al penado: CASTILLO CHAPARRO EFRAIN, titular de la Cédula de Identidad Nº V-14.789.686, es decir por un lapso de OCHO (08) MESES, DIAS (10) DÍAS y SEIS (06) HORAS, todo conforme a lo establecido en el artículo 3° de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio. Realícese nuevo auto de Ejecución, notifíquese a las partes e impóngase al penado. CÚMPLASE. EL JUEZ, ABG. JAVIER TORO IBARRA LA SECRETARIA, Abg. ZULAY SALAZAR G. En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede. .....

En consecuencia, habiéndose cumplido los extremos establecidos en la Ley a los fines de la admisión del recurso extraordinario de casación interpuesto, este Juzgado Superior Marítimo, ADMITE el recurso de casación anunciado por el abogado JULIO SANCHEZ VEGAS en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante diligencia de fecha primero (1°) de noviembre de 2007, de conformidad con el artículo 315 del Código de Procedimiento Civil, por lo que se ordena remitir mediante oficio el presente expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Y ASI SE DECIDE.-

Se deja constancia que hay para distribuir dieciséis (16) expedientes para ser distribuido, y según acta número 1820, emitida por este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial (en función de distribuidor), corresponde iniciarse la distribución por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de está Circunscripción Judicial, quedando asignado los expedientes de la siguiente manera: 1.- 07-0589, al Juzgado Superior Quinto; 2.- 05-8092, al Juzgado Superior Primero; 3.- 33618, al Juzgado Superior Cuarto; 4.- 03.9775, al Juzgado Superior Séptimo; 5.- 10044, al Juzgado Superior Décimo; 6.- 13079, al Juzgado Superior Tercero; 7.- 14706, al Juzgado Superior Tercero; 8.- 4870, al Juzgado Superior Séptimo; 9.- 12620, al Juzgado Superior Décimo; 10.- 13102, al Juzgado Superior Sexto; 11.- 31924, al Juzgado Superior Segundo; 12.- 12.359, al Juzgado Superior Sexto; 13.- 15030, al Juzgado Superior Segundo; 14.- 14175, al Juzgado Su.....