Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 10/02/2014

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Decimo Octavo de Municipio
Paginas 1 [Total de sentencias: 10] Página 1 de 1
N° Expediente : AP31-S-2011-006520. N° Sentencia : Fecha: 10/02/2014
Procedimiento:
Divorcio (185-A)
Partes:
SOLICITANTES: LOS CIUDADANOS CELA PEÑALOZA AÑEZ Y JOSE PASTOR ZAMBRANO JAIMES, VENEZOLANOS, MAYORES DE EDAD Y TITULARES DE LAS CÉDULAS DE IDENTIDAD NROS. V-11.019.786 Y V-6.215.056, RESPECTIVAMENTE, DEBIDAMENTE ASISTIDOS POR LA ABOGADA EN EJERCICIO MAYRA ZAMORA QUILARQUE, IPSA NO. 64.538.
Resumen:
De lo anterior se observa que, el criterio imperante, en cuanto al decaimiento o pérdida del interés procesal, puede darse en dos casos de inactividad: Antes de la admisión de la demanda o después de que la causa ha entrado en estado de sentencia, igualmente, la sala consideró que la inactividad que denota desinterés procesal, el cual se manifiesta por la falta de aspiración en que se le sentencie, surgía en dos oportunidades procesales, la primera de esas oportunidades es cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin. Por lo expuesto, el Tribunal pasa a examinar si el accionante mantiene interés legítimo, personal y directo en sostener este proceso. En fecha 06 de Julio del año .....
Juez/Ponente:
Lorelis Sanchez
Organo:
Juzgado Decimo Octavo de Municipio
arriba

N° Expediente : AP31-S-2011-008873. N° Sentencia : Fecha: 10/02/2014
Procedimiento:
Titulo Supletorio
Partes:
SOLICITANTES: LA CIUDADANA MARIA NEREIDA ALCALA GARCIA, VENEZOLANA, MAYOR DE EDAD Y TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD NO. V-16.526.034, DEBIDAMENTE ASISTIDA POR LA ABOGADA EN EJERCICIO ISBELL RODRIGUEZ, IPSA NO. 123.631.
Resumen:
De lo anterior se observa que, el criterio imperante, en cuanto al decaimiento o pérdida del interés procesal, puede darse en dos casos de inactividad: Antes de la admisión de la demanda o después de que la causa ha entrado en estado de sentencia, igualmente, la sala consideró que la inactividad que denota desinterés procesal, el cual se manifiesta por la falta de aspiración en que se le sentencie, surgía en dos oportunidades procesales, la primera de esas oportunidades es cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin. Por lo expuesto, el Tribunal pasa a examinar si el accionante mantiene interés legítimo, personal y directo en sostener este proceso. En fecha 27 de Septiembre del.....
Juez/Ponente:
Lorelis Sanchez
Organo:
Juzgado Decimo Octavo de Municipio
arriba

N° Expediente : AP31-S-2011-006539. N° Sentencia : Fecha: 10/02/2014
Procedimiento:
Divorcio (185-A)
Partes:
SOLICITANTES: LOS CIUDADANOS TIBISAY TAMARA SAENZ DE LUCERO Y TULIO AMADO LUCERO MENDEZ, VENEZOLANOS, MAYORES DE EDAD Y TITULARES DE LAS CÉDULAS DE IDENTIDAD NROS. V-4.817.673 Y V-631.767, RESPECTIVAMENTE, DEBIDAMENTE ASISTIDOS POR LA ABOGADA EN EJERCICIO SEILER JIMENEZ FERNANDEZ, IPSA NO. 62.717.
Resumen:
De lo anterior se observa que, el criterio imperante, en cuanto al decaimiento o pérdida del interés procesal, puede darse en dos casos de inactividad: Antes de la admisión de la demanda o después de que la causa ha entrado en estado de sentencia, igualmente, la sala consideró que la inactividad que denota desinterés procesal, el cual se manifiesta por la falta de aspiración en que se le sentencie, surgía en dos oportunidades procesales, la primera de esas oportunidades es cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin. Por lo expuesto, el Tribunal pasa a examinar si el accionante mantiene interés legítimo, personal y directo en sostener este proceso. En fecha 06 de Julio del año .....
Juez/Ponente:
Lorelis Sanchez
Organo:
Juzgado Decimo Octavo de Municipio
arriba

N° Expediente : AP31-S-2011-011495. N° Sentencia : Fecha: 10/02/2014
Procedimiento:
Divorcio (185-A)
Partes:
SOLICITANTES: LOS CIUDADANOS DAISY DEL COROMOTO LUBO DE ALVAREZ Y CARLOS LUIS ALVAREZ, VENEZOLANOS, MAYORES DE EDAD Y TITULARES DE LAS CÉDULAS DE IDENTIDAD NROS. V-2.813.691 Y V-4.146.766, RESPECTIVAMENTE, DEBIDAMENTE ASISTIDOS POR LA ABOGADA EN EJERCICIO VERONICA VALENZUELA DELGADO, IPSA NO. 112.293.
Resumen:
De lo anterior se observa que, el criterio imperante, en cuanto al decaimiento o pérdida del interés procesal, puede darse en dos casos de inactividad: Antes de la admisión de la demanda o después de que la causa ha entrado en estado de sentencia, igualmente, la sala consideró que la inactividad que denota desinterés procesal, el cual se manifiesta por la falta de aspiración en que se le sentencie, surgía en dos oportunidades procesales, la primera de esas oportunidades es cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin. Por lo expuesto, el Tribunal pasa a examinar si el accionante mantiene interés legítimo, personal y directo en sostener este proceso. En fecha 05 de Diciembre del .....
Juez/Ponente:
Lorelis Sanchez
Organo:
Juzgado Decimo Octavo de Municipio
arriba

N° Expediente : AP31-S-2011-005750. N° Sentencia : Fecha: 10/02/2014
Procedimiento:
Divorcio (185-A)
Partes:
SOLICITANTES: LOS CIUDADANOS EDUARDO MORA RINCON Y LISBETH CONSOLACION CORREDOR UZCATEGUI, VENEZOLANOS, MAYORES DE EDAD Y TITULARES DE LAS CÉDULAS DE IDENTIDAD NROS. V-8.992.271 Y V-10.166.710, RESPECTIVAMENTE, DEBIDAMENTE ASISTIDOS POR EL ABOGADO EN EJERCICIO CARLOS CORNIELES, IPSA NO. 56.166.
Resumen:
De lo anterior se observa que, el criterio imperante, en cuanto al decaimiento o pérdida del interés procesal, puede darse en dos casos de inactividad: Antes de la admisión de la demanda o después de que la causa ha entrado en estado de sentencia, igualmente, la sala consideró que la inactividad que denota desinterés procesal, el cual se manifiesta por la falta de aspiración en que se le sentencie, surgía en dos oportunidades procesales, la primera de esas oportunidades es cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin. Por lo expuesto, el Tribunal pasa a examinar si el accionante mantiene interés legítimo, personal y directo en sostener este proceso. En fecha 10 de Junio del año 2011, se .....
Juez/Ponente:
Lorelis Sanchez
Organo:
Juzgado Decimo Octavo de Municipio
arriba

N° Expediente : AP31-S-2011-006126. N° Sentencia : Fecha: 10/02/2014
Procedimiento:
Divorcio (185-A)
Partes:
SOLICITANTES: LOS CIUDADANOS LUIS FELIPE DALY ROMERO Y ERIKA NATALI RAMIREZ NUÑEZ, VENEZOLANOS, MAYORES DE EDAD Y TITULARES DE LAS CÉDULAS DE IDENTIDAD NROS. V-11.407.828 Y V-10.888.446, RESPECTIVAMENTE, DEBIDAMENTE ASISTIDOS POR LA ABOGADA EN EJERCICIO LIZBETH ANTOIMA, IPSA NO. 128.542.
Resumen:
De lo anterior se observa que, el criterio imperante, en cuanto al decaimiento o pérdida del interés procesal, puede darse en dos casos de inactividad: Antes de la admisión de la demanda o después de que la causa ha entrado en estado de sentencia, igualmente, la sala consideró que la inactividad que denota desinterés procesal, el cual se manifiesta por la falta de aspiración en que se le sentencie, surgía en dos oportunidades procesales, la primera de esas oportunidades es cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin. Por lo expuesto, el Tribunal pasa a examinar si el accionante mantiene interés legítimo, personal y directo en sostener este proceso. En fecha 20 de Junio del año .....
Juez/Ponente:
Lorelis Sanchez
Organo:
Juzgado Decimo Octavo de Municipio
arriba

N° Expediente : AP31-S-2011-008265. N° Sentencia : Fecha: 10/02/2014
Procedimiento:
Divorcio (185-A)
Partes:
SOLICITANTES: LOS CIUDADANOS MARIA JOSEFA ALFARO DE OLIVEIRA Y JOSE ANTONIO OLIVEIRA SOTO, VENEZOLANOS, MAYORES DE EDAD Y TITULARES DE LAS CÉDULAS DE IDENTIDAD NROS. V-10.786.241 Y V-3.972.969, RESPECTIVAMENTE, DEBIDAMENTE ASISTIDOS POR LA ABOGADA EN EJERCICIO HAIDE DELIAS, IPSA NO. 24.360.
Resumen:
De lo anterior se observa que, el criterio imperante, en cuanto al decaimiento o pérdida del interés procesal, puede darse en dos casos de inactividad: Antes de la admisión de la demanda o después de que la causa ha entrado en estado de sentencia, igualmente, la sala consideró que la inactividad que denota desinterés procesal, el cual se manifiesta por la falta de aspiración en que se le sentencie, surgía en dos oportunidades procesales, la primera de esas oportunidades es cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin. Por lo expuesto, el Tribunal pasa a examinar si el accionante mantiene interés legítimo, personal y directo en sostener este proceso. En fecha 12 de Agosto del año.....
Juez/Ponente:
Lorelis Sanchez
Organo:
Juzgado Decimo Octavo de Municipio
arriba

N° Expediente : AP31-S-2011-004207. N° Sentencia : Fecha: 10/02/2014
Procedimiento:
Divorcio (185-A)
Partes:
SOLICITANTES: LOS CIUDADANOS DIANA NAVARRO VELILLA Y GIOVANNI JOSE MATA, VENEZOLANOS, MAYORES DE EDAD Y TITULARES DE LAS CÉDULAS DE IDENTIDAD NROS. V-16.705.721 Y V-14.678.170, RESPECTIVAMENTE, DEBIDAMENTE ASISTIDOS POR LA ABOGADA EN EJERCICIO URSULA REQUENA DE ROSETE, IPSA NO. 21.273.
Resumen:
De lo anterior se observa que, el criterio imperante, en cuanto al decaimiento o pérdida del interés procesal, puede darse en dos casos de inactividad: Antes de la admisión de la demanda o después de que la causa ha entrado en estado de sentencia, igualmente, la sala consideró que la inactividad que denota desinterés procesal, el cual se manifiesta por la falta de aspiración en que se le sentencie, surgía en dos oportunidades procesales, la primera de esas oportunidades es cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin. Por lo expuesto, el Tribunal pasa a examinar si el accionante mantiene interés legítimo, personal y directo en sostener este proceso. En fecha 09 de Mayo del año 2.....
Juez/Ponente:
Lorelis Sanchez
Organo:
Juzgado Decimo Octavo de Municipio
arriba

N° Expediente : AP31-S-2014-000759 N° Sentencia : Fecha: 10/02/2014
Procedimiento:
Unicos Y Universales Herederos
Partes:
SOLICITANTES: EL CIUDADANO FRANCISCO JOSE MEJIAS, VENEZOLANO, MAYOR DE EDAD Y TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD NO. V-7.663.091, DEBIDAMENTE ASISTIDO POR EL ABOGADO JOSE HILARIO SANTANA POCATERRA, IPSA NO. 15.224.
Resumen:
Ahora bien, a los fines del Tribunal pronunciarse sobre la admisión o no de la presente solicitud, previamente observa: Que en el acta de Defunción se identifica a la de cujus como "Soltera" y no se indica en dicha acta la identificación del cónyuge de la de cujus. En el acta de matrimonio, se identifica al cónyuge de la de cujus, como "FRANCISCO JOSE MANGARRE", y en la copia de su cédula de identidad aparece identificado como "FRANCISCO JOSE MEJIAS". Por otra parte, no fue considerada el acta de nacimiento de DIYUNEIDYS DEL CARMEN MEJIAS DE BLANCO. En tal sentido, este Tribunal Niega la Admisión de la presente solicitud, y así se decide. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada, en Caracas a los (10) días del mes de Febrero del año 2014. Años. 203° y 154°
Juez/Ponente:
Lorelis Sanchez
Organo:
Juzgado Decimo Octavo de Municipio
arriba

N° Expediente : AP31-S-2011-006322. N° Sentencia : Fecha: 10/02/2014
Procedimiento:
Divorcio (185-A)
Partes:
SOLICITANTES: LOS CIUDADANOS ZENAIDA SERRANO QUINTERO Y JOSE GREGORIO RODRIGUEZ INAGA, VENEZOLANOS, MAYORES DE EDAD Y TITULARES DE LAS CÉDULAS DE IDENTIDAD NROS. V-6.506.968 Y V-6.513.095, RESPECTIVAMENTE, DEBIDAMENTE ASISTIDOS POR LA ABOGADA EN EJERCICIO JENNYFER ALEXANDRA BELLO GONZALEZ, IPSA NO. 104.878.
Resumen:
De lo anterior se observa que, el criterio imperante, en cuanto al decaimiento o pérdida del interés procesal, puede darse en dos casos de inactividad: Antes de la admisión de la demanda o después de que la causa ha entrado en estado de sentencia, igualmente, la sala consideró que la inactividad que denota desinterés procesal, el cual se manifiesta por la falta de aspiración en que se le sentencie, surgía en dos oportunidades procesales, la primera de esas oportunidades es cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin. Por lo expuesto, el Tribunal pasa a examinar si el accionante mantiene interés legítimo, personal y directo en sostener este proceso. En fecha 28 de Junio del año .....
Juez/Ponente:
Lorelis Sanchez
Organo:
Juzgado Decimo Octavo de Municipio
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados