En virtud de la sentencia proferida por este Juzgado en fecha 24 de abril de 2009; Este tribunal acuerda de conformidad con lo solicitado, en consecuencia, ordena la notificación de la sociedad mercantil Cervecería Polar o en la personas de sus apoderados judiciales, de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese boleta.-

PRIMERO: Con lugar la Inhibición con fundamento en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por el Dr. Eder Jesús Solarte Molina, en su condición de Juez a cargo del Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, contentiva del el juicio que por Reivindicación, sigue Sociedad Mercantil, El Cafetal, C.A contra Sociedad Mercantil Promotora Inmobiliaria Campo Sol, C.A. SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al Juez Inhibido.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE.

ADMITE DICHA SOLICITUD DE AMPARO EN CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, sin perjuicio de reexaminar, al momento de dictar la sentencia definitiva, los requisitos de admisibilidad establecidos por la Ley y la jurisprudencia del más alto Tribunal de la República. Como consecuencia de lo antes expuesto, y en atención con el artículo 23 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, se ordena librar oficio de notificación, al Juez titular o a quien tenga el cargo temporal del JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, o en su defecto en la persona del Secretario (a) de dicho Tribunal, quien tiene él deber de imponer de inmediato al Juez de la notificación, con la indicación expresa, de que el acto de la celebración de la audiencia constitucional, tendrá lugar al cuarto (4°) día hábil siguiente, a la constancia en autos de la última de las notificaciones, a las dos de la tarde.....

PRIMERO: Declara SIN LUGAR la apelación intentada por la abogado Larihely Eljuri, en fecha 10 de marzo de 2003, contra el auto de fecha 07 de marzo de 2003, que declaró inadmisible la demanda de Disolución de Sociedad Mercantil, intentada por los ciudadanos Griselda Cantalicia Marcano de Pesce, Francia Carolina Pesce Marcano, Miguel Pesce Marcano y Frank Pesce Marcano, plenamente identificados en autos, contra la Sociedad Mercantil Distribuidora de Pinturas Pesce, S.R.L.- SEGUNDO: CONFIRMA, con diferente motivación, el auto de fecha 07 de marzo de 2003, dictado por el Tribunal Segundo de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, que declaró inadmisible la demanda por Disolución de Sociedad Mercantil, intentada por los ciudadanos Griselda Cantalicia Marcano de Pesce, Francia Carolina Pesce Marcano, Miguel Pesce Marcano y Frank Pesce Marcano, plenamente identificados en autos, contra la Sociedad Mercantil D.....

Por cuanto se observa que; por error involuntario causado en la sentencia que dictó este Tribunal el cinco (05) de junio de dos mil nueve (2009), específicamente en el folio trescientos sesenta y siete (367), donde se colocó: "Publíquese, regístrese y notifíquese; siendo lo correcto: "Publíquese y Regístrese".Todo vez que la sentencia fue dictada dentro del lapso del difirimiento. A tal efecto, este Tribunal ordena subsanar dicho error, de la manera siguiente: "Publíquese, regístrese". Téngase el presente auto, como parte integrante de la sentencia dictada en fecha 05 de junio de 2009.