Ahora bien, en el caso de marras, se constata que la abogada NIDIA MARIA RAMOS DE OLIVE, I.P.S.A 39.574, en fecha 03/08/2010, desistió del procedimiento; Igualmente se constató que el referido abogado tiene faculta expresa para desistir, a tal sentido, este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por cuanto se encuentran llenos los extremos de Ley; a tenor de lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil que reza: ". . .en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda (...omisis..j. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada (..omisis. . . )", le imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN al presente desistimiento; en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada en los mismos términos en que ha sido suscrito por la parte. ASÍ SE DECIDE.

Ahora bien, en el caso de marras, se constata que la abogada LAURA PIUZZI I.P.S.A. 22.738, apoderada de la parte actora, mediante diligencia cursante al folio (79) de fecha 10/0812010, desistió del procedimiento; Igualmente se constató que el referido abogado tiene faculta expresa para desistir, a tal sentido, este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por cuanto se encuentran llenos los extremos de Ley, a tenor de lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil que reza: "...en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda (...omisis...). El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada (..omisis...)", le imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN al presente desistimiento; en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada en los mismos términos en que ha sido suscrito por la parte. ASÍ SE DECIDE.

Lo cual es totalmente improcedente e ilegal, toda vez, que se le solicita al Tribunal que cambie actas que corren insertas al Titulo Supletorio ya evacuado por este Tribunal y entregado a la solicitante en fecha 10 de Junio de 2010, signado con el Nº AP31-S-2010-001335, por las que se anexan a esta solicitud, situación esta que llena de asombro a este Tribunal, toda vez, que todo funcionario del Poder Judicial que incurra en esta falta, será objeto de un procedimiento administrativo, que le puede acarrear su destitución, por lo que se le insta a la solicitante MARTHA ISABEL ARBELAEZ VALDERRAMA, titular de la cédula de identidad Nº V- 6.330.857 y a la Abogada ANA MARIA HENRIQUEZ FARIAS, I.P.S.A Nº 43.730, no volver a hacer este tipo de solicitudes a ningún Tribunal de la República Bolivariana de Venezuela, motivo por el cual este Tribunal declara improcedente la presente solicitud y así se decide.

Ahora bien, visto el contenido del escrito de Solicitud presentada por el ciudadano AARON GIRON LANDAEZ, titular de la cédula de identidad Nº V- 4.808.646, debidamente asistido para ese acto por el Abogado LUIS AUGUSTO JIMÈNEZ, I.P.S.A. Nº 5275, procediendo en su propio nombre y en su carácter de Apoderado Especial de los ciudadanos SIEBEL ALFREDO GIRON ARRIETA y HERMINIA JOSEFINA GIRON LANDAEZ, titulares de las cedulas de identidad Nros V- 3.805.894 y V-6.070.642, respectivamente, según Poder acreditado por ante la Notaría Pública Quinta de Barquisimeto y Poder acreditado y autenticado por ante la Notaría Pública Décima Octava del Municipio Libertador del Distrito Capital., y el pedimento contenido en la misma y revisados uno a uno los recaudos presentados junto a este escrito de solicitud, mediante la cual se pretende que le sean declarado la condición de Únicos y Universales Herederos de quien en vida respondiera al nombre de SIEBEL AARON GIRON RAMIREZ, sin embargo, se extrae del e.....

Observa el Tribunal, que en la presente Inspección Judicial, se solicita que el Tribunal se traslade y constituya en la siguiente dirección: Inmueble ubicado en la urbanización el Bosque, Avenida Principal, Quinta Cujicito en el Municipio Chacao del Estado Miranda y haga entrega material del inmueble a las actuales autoridades de la Asociación Civil Venezuela, electas para el periodo 2010 y 2014, por lo que se reitera, que a través de una Inspección Judicial, el Juez solo puede dejar constancia de lo que pueda percibir a través de los sentidos, y lo pretendido por la solicitante, es una entrega material de un inmueble, la cual procede judicialmente, cuando hay una sentencia definitivamente firme que así lo ordene o un acto de auto composición procesal, aunado al hecho, que para estas actuaciones están facultados los Jueces Ejecutores de Medidas del Área Metropolitana de Caracas, es por lo que el Tribunal niega la admisión de la presente solicitud de Inspección Judicial, y así se d.....

Ahora bien, analizado todo lo anterior evidencia este Tribunal que: Por cuanto el de cujus FRANCISCO RAFAEL HERNADEZ GOMEZ, quién era titular de la cédula de identidad Nº 6.042.423, falleció antes que el Tribunal Duodécimo de Primera Instancia en Civil, Mercantil, Tránsito y bancario de la Circu7nscripcion Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se pronunciara sobre la conversión de Separación de Cuerpos en Sentencia de Divorcio, y procedió este Tribunal mediante Sentencia de fecha 18/03/2010, a declarar extinguido el proceso de Separación de Cuerpos por la muerte del cónyuge FRANCISCO RAFAEL HERNADEZ GOMEZ, es evidente que ISABEL SOLEDAD TORREALBA LOPEZ, viene a ser la viuda del de cujus y por lo tanto su heredera, motivo por el cual se Niega la admisión de la presente solicitud de declaración de Única y Universal heredera la ciudadana MARIA AUXILIADORA HERNANDEZ HERNANDEZ, titular de la cédula de identidad Nº V- 141.557, y así se decide.

En este orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, los cuales son: Original del instrumento de préstamo y Originales de los Estados de Cuentas, la eventual existencia de una presunción del derecho que se reclama, toda vez, que la valoración de dichas documentales está reservada para el momento de dictar sentencia definitiva, no existe en autos presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, en tal sentido, al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada relativa a la Medida de Embargo, más aún, cuando la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 14-02-2004, caso: Eduardo Parilli Wilhem, estableció: .....