Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Octavo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora, en contra de auto de fecha 27-03-2009, emanado del Juzgado Sexto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: SE Ratifica el auto apelado; TRECERO: Se condena en costas a la parte actora apelante.

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta Sala Nº 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el Recurso de Apelación intentado por el ciudadano Defensor Público Nonagésimo Penal del Área Metropolitana de Caracas, Abogado YONNYS RAFAEL APONTE FLORES, en su condición de Defensor del acusado GUILLERMO GULER LAGARDERA, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en fecha 20 de marzo de 2009, en la cual se le condenó cumplir la pena de Dieciséis (16) años y seis (6) meses de prisión, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, como COAUTOR y EXTORSIÓN, como autor, en Concurso Real, previsto y sancionado en los artículos 458 y 459 encabezamiento, respectivam.....

En el caso de autos es cierto que las partes, no han realizado ningún acto en este proceso por lo que se ha verificado la perención de la instancia y así se decide. Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA la Perención de la Instancia en el presente Juicio; y en virtud de que no hay mas actuaciones que practicar en el presente asunto, este Tribunal ordena el CIERRE y ARCHIVO del mismo, por lo cual se acuerda oficiar a la Coordinación de Archivo de este Circuito Judicial de Protección, con el objeto de remitirle el presente expediente, para que formen un legajo y sea remitido al Archivo Judicial. Por lo que se ordena la desincorporación de los vagones. Cúmplase. Dada firmada y sellada, en el Circuito Judicial del Tri.....

Se declaró la Perención de la Instancia en el presente juicio, incoado por el ciudadano DIONNE FRANSIE HERNANDEZ AMPIEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V-16.801.168, en contra de la ciudadana YAMILET DEL VALLE FLORES BELLO, de venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V-17.693.402.

-III- DECISIÓN Con fundamento en lo antes expuesto este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, con sede en Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente acción de Amparo Constitucional interpuesto por los Abogados Maximino Antonio Álvarez Rengifo y Lisbeth Juana Iriarte Mendoza, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 89.128 y 127.835, respectivamente, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales del ciudadano PABLO DE LA CRUZ RIVAS CABEZAS titular de la cédula de identidad Nº 10.255.818, contra la CONSTRUCTORA PEWEL, C.A., en virtud del incumplimiento y ejecución de la Providencia Administrativa Nº 00238, de fecha Treinta (30) de Julio de Dos Mil Ocho (2008), por parte de la constructora antes mencionada. LA JUEZ Abg. BELKYS BRICEÑO SIFONTES LA SECRETARIA Ab.....

Ahora bien, de las actas que conforman el presente expediente, se evidencia que la última actuación en el expediente se realizó en fecha 22 de enero de 2008, y de acuerdo a lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual es del tenor siguiente: "...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año, sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez después de vista la causa, no producirá perención...". La doctrina y la jurisprudencia han calificado a la perención como abandono de trámite que extingue la relación procesal por inactividad de las partes, que igualmente supone el abandono de la instancia. El Tribunal observa que desde la fecha de la última actuación cumplida hasta la fecha del presente auto, ha transcurrido un lapso superior a un (1) año, sin que se hubiera realizado actuación alguna que tienda a la prosecución del proceso, por lo que a tenor de lo establecido en el artículo 267 del Código d.....