cumple con los presupuestos establecidos en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y, artículos 9 y 10 de su Reglamento, al contener una relación circunstanciada de los hechos y del derecho comprendido. Asimismo, se observa que las partes libre de apremio y coacción, se hicieron recíprocas concesiones de los derechos litigiosos, dando por culminado el proceso, al concertar que el montos definitivo fue el ofrecido inicialmente por Bs. 8.319,12, debido a la relación que existió entre ambas partes, como lo reconocen en dicho escrito, por ello este Juzgado Homologa con fuerza de cosa juzgada la transacción bajo análisis, con excepción del desistimiento de la acción

este Juzgado observa que en el presente asunto, de manera irregular, el expediente no se encontró en el archivo y que una vez, enviado a este Juzgado, el 02 de mayo del año en curso, se dictó sentencia interlocutoria que determinó los honorarios profesionales del experto contable ya identificado, sin que se encontrara agregada la diligencia en la cual se solicitó en tiempo hábil la prorroga de diez (10) días hábiles para presentar la experticia complementaria al fallo, sin que este Juzgado diere el debido pronunciamiento, motivo por el cual la apoderada judicial de la parte actora, supra identificada, con suficiente razón, al desconocer la situación presentada en el despacho, solicitara la designación de nuevo experto. Ahora bien, en obsequio al principio de celeridad procesal constitucional, que debe imperar en todo proceso, en atención a que una nueva designación de experto contable, retardaría la elaboración de la experticia complementaria, aunado a que la prorroga solicitada p.....