Por las razones expuestas, éste Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda (querella), interpuesta por el ciudadano OSWALDO VIELMA, representado por la abogada LISSETH TORRES, plenamente identificados en la parte motiva del presente fallo, contra el Instituto Autónomo de Policía Municipal del Municipio Sucre del Estado Miranda.

Se declara SIN LUGAR la demanda que por retracto legal arrendaticio incoara el ciudadano VINCENZO NOCERA, contra los ciudadanos, GLADYS RINCON DE CAPONERA y EUDORO BELANDIA SANCHEZ, todos debidamente identificados en el encabezado del presente fallo

DECISIÓN Por todo lo precedentemente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, actuando conforme al artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en concordancia con el artículo 95 del Código Orgánico Procesal Penal, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por el ciudadano REGULO APONTE MADRID, Juez del Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en el numeral 7° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, y por consiguiente ORDENA al Juez sustituto que siga conociendo de la referida causa penal, todo de conformidad con el artículo 94 ejusdem. Publíquese, diarícese y regístrese en archivo la presente decisión. Déjese copia autorizada de la misma en el compilador de esta Sala. Remítase el exp.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR EL RECURSO DE REVISIÓN interpuesto por la Doctora TANIA GABRIELA MONTAÑEZ SÁNCHEZ, Defensora Pública 88° Penal, en su carácter defensora de la ciudadana VARGAS ORTEGA RUTH MARÍA; en contra de la Sentencia Firme dictada en fecha 16/10/97, por el Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y confirmada por el Juzgado Superior Primero en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 06/03/1998, mediante la cual condenó a la prenombrada penada a cumplir la pena de DIEZ (10) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión del delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en e.....

DECLARA: CON LUGAR la solicitud efectuada por la ciudadana MIRIAN MILEDIS ROBLES LEONIDAS, venezolana, divorciada, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nro. V.-14.746.353. En consecuencia se ordena la RECTIFICACIÓN DE SU ACTA DE MATRIMONIO

Así pues, con base en las consideraciones precedentes, este Juzgador entiende, que se encuentra en presencia de una demanda incoada por una trabajadora que goza de la acreditación de funcionario público de carrera, que conforme a ello, surge el fuero atrayente de la jurisdicción contencioso administrativa; que si bien es cierto, la regla general de los trabajadores de las Fundaciones del Estado deben ser juzgados por la jurisdicción laboral y no la jurisdicción contencioso administrativa, no es menos cierto que nos encontramos en presencia de una relación de empleo público de carácter especial vista la condición de funcionario de carrera que ostenta la accionante, y con base al mandato constitucional del derecho a ser juzgado por el juez natural debe conocer del presente procedimiento la jurisdicción contencioso administrativa, y así se establece. En consecuencia, conforme a las anteriores consideraciones y de confirmad con lo establecido en los artículos 70 y 71 del Código de Proc.....

En cuanto al principio de doble grado de jurisdicción, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha establecido lo siguiente: "...Por su parte, la doctrina española al tratar de aclarar el principio de la doble instancia en relación al derecho a la tutela judicial, indica que es "... el derecho a la revisión de la resolución siempre que ello esté legalmente previsto. En efecto, el Tribunal Constitucional ha establecido que el derecho a la tutela judicial no comprende , con carácter general ¿ y, se reitera, con excepción del proceso penal- el doble pronunciamiento judicial, esto es, no comprende el derecho a acudir a una segunda instancia que revise la corrección de la resolución judicial en primera instancia. El derecho a la doble instancia no está, pues, incluido en el derecho a la tutela judicial efectiva con carácter general; pero sí lo está cuando se encuentra legalmente previsto. Esto es, cuando la ley establece un recurso, el acceso al mismo se integra en el de.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR SEXTO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO, DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPPOLITANA DE CARACAS (EN FUNCIONES DE DISTRIBUCION) Acta Nro. 1733 En horas de despacho del día de hoy Once (11) de Julio de 2.007, siendo las dos de la tarde (2:00 p.m), presentes en la Sala de Audiencias de este Despacho, el Juez Titular Dr. MANUEL PUERTA GONZÁLEZ, la Secretaria Abg. MEY-LING CHARINGA DE G., a los fines de realizar el acto de distribución del día de hoy. Se deja constancia que hay para distribuir Cuatro (04) expedientes y según el Acta Nro. 1732 de fecha 10 de Julio de 2.007, corresponde iniciarse la distribución del día de hoy por el Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, quedando asignados los expedientes de la siguiente manera: Al Juzgado Superior Noveno: AP31-V-2007-001156. Al Juzgado Superior Décimo: 110707-2. Al Juzgado.....

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta Sala Ocho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de lA Ley, declara sin lugar el recurso de apelación intentado por el abogado Santiago Roberto Chacón Sánchez, en su condición de Defensor del imputado Giovanni Alexander Torres Meza, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Primero de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 16 de junio del 2007, mediante la cual decretó Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad, en contra de su defendido. Queda confirmada la decisión recurrida. Publíquese, regístrese, diarícese, notifíquese a las partes y remítase la incidencia al Tribunal de origen.

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta Sala Ocho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se Declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogado CARLA QUIJANO ROMERO, Defensora Pública 60° (encargada) en su carácter de Defensora del ciudadano DIAZ PERDOMO JESUS ALBERTO. SEGUNDO: Se REVOCA la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en función de Juicio Nº 17 de este Circuito Judicial Penal de fecha 15 de enero de 2007, mediante la cual NIEGA POR DESAJUSTADA EN DERECHO la solicitud de decaimiento de la medida cautelar sustitutiva, presentada por el acusado JESÚS ALBERTO DÍAZ PERDOMO. TERCERO: DECRETA EL DECAIMIENTO DE LA MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL, de conformidad con lo establecido en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud del principio de proporcionali.....