Se dictó resolución mediante la cual se declara CON LUGAR la conversión en divorcio de la separación de cuerpos y bienes de los ciudadanos JOSE DEL VALLE GAMEZ BELLO y ADRIANA CECILIA MACHISTE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 12.747.271 y 11.558.135, respectivamente, y consecuentemente queda disuelto el vínculo matrimonial que los unía, contraído en fecha 20 de Agosto de 1993, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San José, del Distrito Capital.

Por las razones antes expuestas este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, SALA IX, Administrando Justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, decreta la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de dicha Separación de Cuerpos y bienes. En consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos GIANCARLO MANCO Y JENNYFER DI COCCO, ya identificados, celebrado el día 14 de Junio de 1.997, por ante el Prefectura del Municipio Baruta. De la unión matrimonial procrearon un hijo de nombre (...), nacido el 4 de Diciembre de 1.997, según acta de nacimiento cursante al folio 8 del presente expediente. De acuerdo a lo establecido en el Artículo 351 y 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la PATRIA POTESTAD será ejercida de manera conjunta por ambos progenitores; mientras que la GUARDA del niño (...), será ejercida por la madre, ciudadana JENNYFER DI COCCO, antes me.....

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado VICTOR DANIEL ROBAYO DE LA ROSA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en contra de la sentencia de fecha treinta y uno (31) de enero de 2007, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, todo en el juicio seguido por el ciudadano CARLOS H. VELANDIA E. contra la empresa DEJAVI CORPORACION, COMPAÑÍA ANONIMA. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano Carlos H. Velandia E. contra la empresa Dejavi Corporación, c.a. Se condena a la parte demandada a pagar al accionante, la cantidad de Bs. 40.641.610,60 que comprende el concepto de prestación de antigüedad, diferencia por vacaciones y bono vacacional, utilidades, más lo que resulte de la experticia complementaria del fallo por concepto de intereses de prestación de antigüedad, los intereses de mora y la indexación judicial, en la forma como será establecido en la parte motiv.....

DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el ciudadano ANTULIO MOYA TOVAR, actuando en su condición de apoderado judicial de parte demandada, en contra de la decisión de fecha treinta y uno (31) de julio de 2006 dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, en la demanda incoada por las ciudadanas CAROLINA DEL VALLE PAREJO y ELVIS NATAHALY PAREJO contra la empresa COMERCIAL HILO Y AGUJA, S.R.L.

Se declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: CON LUGAR la excepción de falta de cualidad opuesta por JANTESA. SEGUNDO: SE DECLARA RESUELTO el contrato de compraventa celebrado entre MIDI y HEMESA el 3 de agosto de 2001, en razón de que la demandada incumplió con su obligación principal de pagar el precio en los términos convenidos. TERCERO: SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO intentó MIDI contra HEMESA, toda vez que: 1.) La Cláusula V de las CONDICIONES GENERALES del contrato no es aplicable al caso del incumplimiento de la obligación de pagar el precio en los términos pactados y, en razón de su invocación, MIDI nada probó acerca de la entidad de los daños y perjuicios reclamados como derivados de tal incumplimiento. Como consecuencia de la resolución y de la inaplicabilidad de la Cláusula V de las CONDICIONES GENERALES al evento invocado por la actora, MIDI queda obligada a restituirle a HEMESA las cantidades de dinero que ésta pagó a aquélla con ocasión del contrato aquí .....

declara INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada por el ciudadano RAMÓN ELIAS PERDIGÓN DELGADO, asistido por la abogada MARISELA CISNEROS AÑEZ, todos identificados en el encabezamiento del presente fallo, contra el ciudadano GUSTAVO SANTANA, quien es Director General de Recursos Humanos del Ministerio Popular para las relaciones Interiore y Justicia.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de amparo constitucional incoada por los abogados FRANCISCO NICOLÁS OLIVO CÓRDOVA e ISABEL CRISTINA LARA CAMPOS, apoderados judiciales de la sociedad mercantil TAMANACO ADVERTAISING, C.A., antes identificados, contra la "conducta constitutiva de las vías de hecho ejecutadas por funcionarios" de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CHACAO, DEL ESTADO MIRANDA.

DECISIÓN Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano GERARDO SENA HERNANDEZ, titular de la cedula de identidad Nº.6.104.729, debidamente asistido por la abogada MARIA CAROLINA MORONTA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº.73.296, en contra del Acto Administrativo emanado de la DIRECCIÓN GENERAL DE LOS SERVICIOS DE INTELIGENCIA Y PREVENCIÓN (DISIP).

En el día 12/03/07, se le impartió la debida homologación a la Conciliación de Régimen de Visitas suscrita por los ciudadanos ALAIN HENRI GALVEZ y MARISOL BELMONTE PANARESE, el primero de los nombrados de nacionalidad francesa y la segunda venezolana, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédula de Identidad Nos. E-82.198.582 y V-7.666.421, respectivamente, en el acto conciliatorio celebrado en fecha 06/03/07 por ante el Equipo Multidisciplinario N° 01 de este Circuito Judicial, a favor de su hijo, el niño SE OMITEN DATOS