Cumplidos como han sido los requisitos legales en el presente juicio, y por las razones que han sido expuestas, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente CORPORACIÓN DE CLAZADOS VENEZUELA BLM, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero del Distrito Capital y Estado Miranda, el 28 de marzo de 2001, bajo el Nº 60, Tomo 56-A Pro, Registro de Información Fiscal Nº J-30808784-0, contra la Resolución Nº SNAT/INTI/GRTI/RCA/DJT/CRA/2007-000526 emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) en fecha 16 de noviembre de 2007, que confirmó la Resolución Nº 6999 (Decisiones "1/18" a la "18/18"); todas de fecha 10 de marzo de 200.....

este Tribunal, conforme lo establece el artículo 267 del citado Código Orgánico Tributario, admite el presente recurso cuanto ha lugar en derecho salvo su decisión en la definitiva

este Tribunal, conforme lo establece el artículo 267 del citado Código Orgánico Tributario, admite el presente recurso cuanto ha lugar en derecho salvo su decisión en la definitiva.

este Tribunal, conforme lo establece el artículo 267 del citado Código Orgánico Tributario, admite el presente recurso cuanto ha lugar en derecho salvo su decisión en la definitiva.

Siendo ello así, quien Juzga advierte que tal como se desprende de la revisión de las actas que conforman el expediente judicial, el presente Recurso fue interpuesto por el ciudadano Jorge Manuel De Abreu Pita, en su carácter de administrador de la recurrente y que entre las facultades conferidas a dicho administrador de conformidad con el acta constitutiva de la referida empresa que riela a los (folios 42-49 ambos inclusive) no se le esta atribuido representar defender y sostener los derechos de la compañía por ante los Tribunales competentes en todos los asuntos judiciales o extrajudiciales que pudieren presentársele y en los que la sociedad fuera parte o tuviera interés, ya que dicha facultad le esta atribuida de manera exclusiva al Presidente de la empresa; en consecuencia este Tribunal declara INADMISIBLE el Recurso Contencioso Tributario por encontrar cumplida la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral tercero del articulo 266 del Código Orgánico Tributario referida a .....

este Tribunal, conforme lo establece el artículo 267 del citado Código Orgánico Tributario, admite el presente recurso cuanto ha lugar en derecho salvo su decisión en la definitiva.

este Tribunal, conforme lo establece el artículo 267 del citado Código Orgánico Tributario, admite el presente recurso cuanto ha lugar en derecho salvo su decisión en la definitiva.

este Tribunal, conforme lo establece el artículo 267 del citado Código Orgánico Tributario, admite el presente recurso cuanto ha lugar en derecho salvo su decisión en la definitiva.

En virtud de lo anterior, este Tribunal considera procedente acordar la acumulación solicitada, en fecha 17 de febrero del año en curso, por los ciudadanos José P. Bartola Díaz y Humberto D¿ Ascoli París, abogados inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 55.889 y 127.823 respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la recurrente HBO OLE PRODUCCIONES, C.A., del presente expediente al expediente N° AP41-U-2009-000134 llevado por el Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario ya mencionado, por lo que se ordena oficiar al mencionado Órgano, a fin de que remita el expediente en físico, a los fines legales consiguientes. Líbrese oficio.

Siendo el desistimiento de la acción una de las figuras de autocomposición procesal cuya consecuencia jurídica es la extinción de una demanda o proceso judicial a solicitud de las partes, a los fines de corregir el error involuntario en el cual incurrió este Órgano Jurisdiccional, por aplicación del articulo 206 del Código de Procedimiento Civil, se decide revocar por contrario imperio el auto y la boleta de fecha 19 de febrero de 2009 y, por consiguiente, su anulación.