En este orden de ideas, en sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 04-11-2003, signada con el Nº 2901, expediente Nº 01258, Amparo interpuesto por JORGE GUILLERMO DAVILA IZIGA, ponente Magistrado Dr. ANTONIO J. GARCIA GARCIA, se estableció: "... En atención a lo expuesto, vale acotar que la transacción depende única y exclusivamente de la manifestación de voluntad otorgada por las partes y, visto que, en el caso de autos, las partes, con el objeto de ponerle fin al juicio por resolución de contrato de arrendamiento, se transaron, el 14 de enero de 1997, siendo homologada la misma, el 3 de febrero del mismo año, y conviniéndose la entrega del bien, para el 31 de julio de 1997, a cambio del pago de las cantidades debidas, alcanzando tal actuación los efectos de la cosa juzgada, por tanto, considera esta Sala que no podían éstas continuar realizando distintas transacciones luego de producida y homologada aquella. Cualquier acuerd.....

Mediante auto dictado por el Tribunal en fecha 15/05/2.008, se ordenó abrir por Cuaderno Separado a los fines de tramitar la Regulación de Competencia. Estando dentro del lapso respectivo para la promoción de prueba, la apoderada judicial de la parte actora, hizo uso de tal derecho y consignó escrito de pruebas en fecha 26/05/2.008. Mediante auto dictado por este Juzgado en fecha 26/05/2008, el Tribunal se pronunció sobre las pruebas promovidas por la parte actora. Mediante diligencia de fecha 05/06/2008, suscrito por ambas partes, se celebró convenimiento en los términos explanados en el mismo. Señala el artículo 263 del Código de Procedimiento civil, que en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda, y el demandado convenir en ella. En el presente caso, revisado como fue el CONVENIMIENTO expuesto, este Juzgador encuentra que el mismo no es contrario al orden público ni a ninguna disposición de Ley que lo prohíba. Con vista.....