En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta por los ciudadanos FRANCISCO JAVIER QUEVEDO OVIEDO y ROSARIO ANTONIA HERNÁNDEZ ECHEGARAY, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges entre sí y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.213.552 y V-3.588.376, respectivamente y, en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía y al que antes se hizo referencia. Ofíciese a las autoridades competentes y remítanse copias certificadas de la presente decisión a los fines legales consiguientes. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y.....

este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por DIVORCIO incoara el ciudadano FELIX GERARDO VAAMONDE contra la ciudadana NORAIDA DEL CARMEN COLMENARES ambas partes identificadas al inicio de este fallo. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.

Por cuanto de una revisión exhaustiva del asunto remitido a este Juzgado en virtud de la distribución legal correspondiente, se evidencia que el mismo fue introducido, hace más de treinta (30) días continuos, sin que hasta la presente fecha se hayan consignado recaudos a los fines de proceder a la asignación de un número de causa, para iniciar su trámite, este Juzgado procede a inhabilitarlo, ordenando su archivo y posterior remisión a los archivos judiciales, por cuanto considera quien suscribe que el referido lapso, es tiempo suficiente a objeto de que los interesados procedan a la consignación de los instrumentos fundamentales que deberán acompañar al asunto en cuestión, entendiéndose que al transcurrir un periodo de treinta (30) o más días sin que se consignen los referidos recaudos puede catalogarse como falta del interés en impulsar la demanda o solicitud. Archívese.

Habiendo probado la parte actora sólo las causales de divorcio contenidas en los numerales 2º y 3º (abandono voluntario y excesos, sevicia e injuria grave) del artículo 185 del Código Civil, no así la consagrada en el numeral 6º (adicción alcohólica) del articulo señalado, la acción de divorcio intentada procede parcialmente. Así se establece. Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por divorcio intentara la ciudadana CARMEN ELENA REYES ISTÚRIZ DE MESÍAS, contra el ciudadano ALEJANDRO MESÍAS SANTOS, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia se disuelve el vínculo conyugal contraído por ellos ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Leoncio M.....

Por cuanto de una revisión exhaustiva del asunto remitido a este Juzgado en virtud de la distribución legal correspondiente, se evidencia que el mismo fue introducido, hace más de treinta (30) días continuos, sin que hasta la presente fecha se hayan consignado recaudos a los fines de proceder a la asignación de un número de causa, para iniciar su trámite, este Juzgado procede a inhabilitarlo, ordenando su archivo y posterior remisión a los archivos judiciales, por cuanto considera quien suscribe que el referido lapso, es tiempo suficiente a objeto de que los interesados procedan a la consignación de los instrumentos fundamentales que deberán acompañar al asunto en cuestión, entendiéndose que al transcurrir un periodo de treinta (30) o más días sin que se consignen los referidos recaudos puede catalogarse como falta del interés en impulsar la demanda o solicitud. Archívese.

este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por DIVORCIO incoara el ciudadano CARLOS YORBRINE LÓPEZ PÉREZ contra la ciudadana LEIDIS MARIVER DÍAZ CIRRICIONE ambas partes identificadas al inicio de este fallo. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.

en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.

respecto del escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 17 del mes próximo pasado, mediante el cual la representación de la parte actora solicita al Tribunal se sirva interrogar a los testigos "que oportunamente presentaré", sin que consignare listado y domicilio de los testigos que deberán rendir testimonio, contraviniendo lo dispuesto en el artículo 482 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado inadmite la referida prueba en los términos planteados por ser manifiestamente ilegal. Así se decide.

Respecto de las testimoniales promovidas en el Capitulo Prueba de Testigos, de los ciudadanos MARTHA ELENA ESCALONA LUNA, CARMEN ALICIA MÁRQUEZ VÁSQUEZ, ARGELIA MAGALY DOMINGUEZ BLANCO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 7.957.389, 9.314.539 y 4.253.102, respectivamente, de este domicilio, este Tribunal admite las mismas cuanto ha lugar en derecho, por no ser manifiestamente ilegales o impertinentes, salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva que recaiga en el presente juicio. Para la evacuación de las referidas testimoniales, se comisiona amplia y suficientemente al Juzgado Distribuidor de Municipio de esta Circunscripción Judicial, a quien se ordena librar despacho y remitirse bajo oficio, anexándosele copia certificada del escrito de promoción de pruebas y del presente auto, a los fines que el comisionado verifique los particulares sobre los cuales deberán rendir testimonio los referidos ciudadanos. En lo atinente a la testimonial.....

Por cuanto de una revisión exhaustiva del asunto remitido a este Juzgado en virtud de la distribución legal correspondiente, se evidencia que el mismo fue introducido, hace más de treinta (30) días continuos, sin que hasta la presente fecha se hayan consignado recaudos a los fines de proceder a la asignación de un número de causa, para iniciar su trámite, este Juzgado procede a inhabilitarlo, ordenando su archivo y posterior remisión a los archivos judiciales, por cuanto considera quien suscribe que el referido lapso, es tiempo suficiente a objeto de que los interesados procedan a la consignación de los instrumentos fundamentales que deberán acompañar al asunto en cuestión, entendiéndose que al transcurrir un periodo de treinta (30) o más días sin que se consignen los referidos recaudos puede catalogarse como falta del interés en impulsar la demanda o solicitud. Archívese.