PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia recurrida, TERCERO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandada recurrente de conformidad con lo establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, todo en el juicio incoado por la ciudadana GLENDA MIJARES contra SISTEMAS MULTIPLEXOR, S. A., ambas partes plenamente identificadas en autos.-

Primero: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada GIUSEPPINA RUSSO CLAVALDINI, en su carácter de apoderada judicial de la parte ACTORA, en contra del auto dictado por el Juzgado Décimo Primero (11°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo, en fecha 07 de agosto de 2008, con motivo del juicio incoado por el ciudadano DIANA JOSEFINA CIAVALDINI MOLY contra la sociedad mercantil BANCO PROVINCIAL, S.A. BANCO UNIVERSAL, en consecuencia, se modifica el auto recurrido en tal sentido y, Segundo: Se ordena, al Juzgado Décimo Primero (11°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo, con motivo del juicio incoado por el ciudadano DIANA JOSEFINA CIAVALDINI MOLY contra la sociedad mercantil BANCO PROVINCIAL, S.A. BANCO UNIVERSAL, proceda a admitir la prueba de Inspección Judicial promovida por la parte demandante al Capítulo IV de su escrito de promoción de pruebas, consistente en que s.....

considera que efectivamente, se produjo un mal señalamiento por parte de los diligenciantes en la nomenclatura del expediente en el cual debía ser incluida la diligencia contentiva de la sustitución del poder, debido a lo cual el mismo fue ingresado en el asunto principal, no obstante por cuanto la causa principal ha debido cerrarse informativamente una vez oído el recurso de apelación, situación esta que no ocurrió y que origino el inconveniente que conllevo a violaciones del orden publico laboral y en consecuencia que vulnero derechos constitucionales de las partes ¿ actora apelante ¿, pues en virtud de lo expuesto supra, no hay duda que en el presente caso se generó una situación de inseguridad jurídica, imputable a la administración de justicia. Por ultimo y no por ser menos importante, de acuerdo con el principio de la buena fe, igualmente debe concluirse que si el apoderado de la parte actora apelante asistió a la audiencia celebrada era porque desde las horas de la mañana, .....