Fue practicada medida de Embargo Ejecutivo sobre el inmueble señalado por la parte actora, y se puso en posesión del representante legal de la depositaria judicial designada por este juzgado, quien se comprometió a cumplir con todas las disposiciones legales establecidas en la Ley Sobre Depósitos Judiciales y demás leyes de la República.

no habiendo cumplido la abogada intimante en el juicio, con los extremos establecidos en la ley especial respecto a la consignación a la constancia de aceptación del juez retasador propuesto, niega la postulación presentada y en consecuencia procede a nombrar al abogado Andrés Figueroa, como juez retasador por la parte intimante, a quien se ordena notificar a fin de que dentro de los tres días de despacho siguiente a la constancia en autos de su notificación manifieste su aceptación o no al cargo y en el primero de los casos, preste el juramento de ley. Así se precisa. Por otro lado propone la representación judicial de la parte intimada como juez retasador a la ciudadana Diva Nayat Aboul-Hosn Francisco, consignando una carta en la cual la profesional del derecho una vez propuesta para el cargo asignado aceptará el mismo, evidenciándose que aún cuando del contenido del mismo no se infiere que se trate de la aceptación al cargo, ello puede inferirse de dicha documental, por lo que este.....

Criterio que este sentenciador comparte y en razón de lo anteriormente expuesto este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara con respecto al acto impugnado que NO HAY MATERIA SOBRE LA CUAL DECIDIR; homologa la revocatoria del acto y condena a la Administración Tributaria Parafiscal en un cinco por ciento 5% sobre el valor de lo debatido en esta instancia. Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes.

Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara consumada la PERENCIÓN y extinguida en consecuencia la Instancia en esta causa.

Sobre la solicitud de inadmisibilidad de la tercería propuesta por inepta acumulación de los ordinales 4 y 5 del artículo 370 del Código de Procedimiento Civil, y por no estar cumplidos los requisitos exigidos por el artículo 382 ejusdem, al no haberse acompañado a la solicitud el documento fundamental en el cual la intimada basa su pretensión, que ha sido solicitada por la representación judicial de Torres, Plaz & Araujo se concluye, que el abogado Lionel Rodríguez Álvarez tenía conocimiento de la existencia del indicado convenio y que, además, el referido abogado no es un verdadero tercero respecto al señalado contrato; en tal sentido, las obligaciones y los derechos derivados del mismo sólo afectan a las partes, por tal razón mal puede el abogado Lionel Rodríguez Álvarez reclamar su derecho a TELCEL, C.A., y pretender que dicha empresa pague dos veces por el mismo juicio, cuando el referido pago es válido frente a él, en virtud de que quedó demostrado que Lionel Rodríguez Álvarez.....

"... este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, DECLARA INADMISIBLE."

"... este TRIBUNAL SUPERIOR QUINTO DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO."

"... este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, DECLARA INADMISIBLE."

Declara SIN LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto subsidiariamente al recurso jerárquico por por la ciudadana Silvia Marlene Gorecki de Korda, titular de la cédula de identidad N° 3.662.976, actuando en su carácter de representante legal y Presidente de la sociedad mercantil C.A. LILYETTE (LILIE-TEX, C.A.), contra la Resolución N° GGSJ/GR/DRAAT/2005/4152 de fecha 30 de diciembre de 2005, por monto de Bs. 482.625,00, emanada de la Gerencia de Recursos de la Gerencia General de Servicios Jurídicos del SENIAT, que declaró parcialmente con lugar el recurso jerárquico ejercido contra la Resolución N° SAT-GRTI-RC-DF-1052-03459 del 24 de marzo de 1999 que impuso multas a la contribuyente por la cantidad de 2.278.638,00; y, en virtud de la presente decisión válida y de plenos efectos.

En presente caso, el Tribunal observa que la Resolución FGJT-A-997, de fecha 28 de septiembre de 2000, esta apegada a la legalidad y que en ella la Administración Tributaria no hizo otra cosa que aplicar el procedimiento administrativo que para tales efectos establecía el Código Orgánico Tributario de 1994. Así se declara. En cuanto a los planteamientos de la contribuyente para que se declare la nulidad del Acta de Reparo SAT-GRT-RCO-621-PF-05, de fecha 24-01-1997, por incluir conceptos como la actualización monetaria e intereses compensatorios, que están fundamentados en una norma declarada inconstitucional, el Tribunal aclara sobre la imposibilidad de emitir pronunciamiento al respecto por cuanto la controversia sometida a su decisión es la legalidad de la Resolución FGJT-A-997, de fecha 28 de septiembre de 2000 y en ésta no se entra al análisis del contenido de dicha acta, sino que tan solo se declara la inadmisibilidad del recurso jerárquico interpuesto en su contra. Si.....