Se declara CON LUGAR la solicitud de divorcio fundamentada en el literal A del artículo 185 del Código Civil, interpuesta por los ciudadanos: MARIELA COROMOTO MOREY y ALIRIO AGÜERO PÉREZ. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 26 de diciembre de 2001, ante la Cámara Municipal del Municipio Piar del Estado Monagas.

Se declara incompetente en razón del Territorio y declina la competencia del presente expediente en un Tribunal de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Miranda, de conformidad con lo previsto en el primer aparte del artículo 60 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: En virtud que se dio cumplimiento a la petición formulada por la defensa, folio 44 de la segunda pieza, petición esta que dio como consecuencia la fijación y celebración de la presente audiencia ya que el joven para esa fecha no se encontraba presentándose ante la entidad que supervisaría la sanción de reglas de conductas y visto que cursa al folio 61 la constancia por parte del Circuito Nª 4 de fecha 04-05-07 el cual avala que el joven si esta siendo supervisado ya que compareciera ante la entidad en fecha 22-03-07, es por lo que este juzgado considera que el objeto de esta audiencia ya ha sido regularizado y en consecuencia se informa al joven de que deberá continuar cumpliendo con la sanción a la que esta sujeto como lo es la sanción de reglas de conducta al sancionado de autos por el lapso de un (01) año. SEGUNDO: Este Tribunal acuerda citar a los adolescentes: GABRIEL ENRIQUE DUQUE JIMENEZ Y CARLOS ENRIQUE DUQUE CORREA, a los fines que comparezcan ante este Juzgado e.....

PRIMERO: Oída a las partes y revisadas las actuaciones se acuerda MANTENER LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD, establecida en el artículo 628 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente por el tiempo que le resta por cumplir siendo de DOS (02) AÑOS, UN (01) MES Y VEINTIUN (21) DÍAS, por cuanto el proceso no es contraria a su desarrollo. SEGUNDO: Vista la solicitud de la Fiscal del Ministerio Público en la cual no se opone la defensa, este Tribunal ACUERDA oficiar a la Casa de Formación Integral Carolina Uslar a los fines de que gestionen lo pertinente y le practiquen al adolescente IDENTIDAD OMITIDA evaluación neurológica y psicológica, una vez obtenido dicho resultado remitir los mismos a la sede del Tribunal. TERCERO: Visto lo solicitado por la ciudadana Fiscal del Ministerio Público se acuerda practicar por secretaria la reformulación del computo. CUARTO: Quedan notificadas las partes de conformidad con lo previsto en el Articulo 175 del Código Orgánico Proc.....

PRIMERO: SE ACUERDA MANTENER LA MEDIDA DE REGLAS DE CONDUCTA que venía cumplimiento por el lapso de un (01) Año, por la comisión de los delitos de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON Y ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON EN GRADO DE COMPLICE, dejando constancia que al joven le falta por cumplir un tiempo de DOS (02) MESES Y VEINTICINCO (25) DÍAS, terminando de cumplir la medida en fecha 5/08/2007. SEGUNDO. Se acuerda librar oficio al Circuito N° 1 de Coche a los fines de que se sirva remitir a la mayor brevedad posible los consecutivos de citas originales desde su receptoría hasta la actualidad TERCERO: El Juez de Ejecución, tiene la atribución de revisar las medidas por lo menos una vez cada SEIS (06) MESES, para modificarlas o sustituirlas por otras menos gravosas, cuando no cumplan con los objetivos para los que fueron impuestas o por ser contrarias al proceso de desarrollo del adolescente conforme a lo preceptuado en el Artículo 647 Literal e) de la Ley Orgánica para la Protección.....

Por todo cuanto antecede este Juzgado Segundo de Ejecución de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley DECRETA: PRIMERO: Se declara la extinción de la sanción por PRESCRIPCION por la cual fue condenado el joven adulto IDENTIDAD OMITIDA SEGUN LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE a tenor de lo dispuesto en el artículo 616 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: En consecuencia se DECRETA LA LIBERTAD PLENA del mencionado joven, a tenor de lo dispuesto en el articulo 645 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Por todo cuanto antecede este Juzgado Segundo de Ejecución de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley DECRETA: PRIMERO: Se declara la extinción de la sanción por PRESCRIPCION por la cual fue condenado el joven adulto IDENTIDAD OMITIDA SEGUN LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE a tenor de lo dispuesto en el artículo 616 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: En consecuencia se DECRETA LA LIBERTAD PLENA del mencionado joven, a tenor de lo dispuesto en el articulo 645 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Por todo cuanto antecede este Juzgado Segundo de Ejecución de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley DECRETA: PRIMERO: Se declara la extinción de la sanción por PRESCRIPCION por la cual fue condenado el joven adulto IDENTIDAD OMITIDA SEGUN LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, a tenor de lo dispuesto en el artículo 616 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: En consecuencia se DECRETA LA LIBERTAD PLENA del mencionado joven, a tenor de lo dispuesto en el articulo 645 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 28 de Octubre de 2005, por el abogado JOSÉ RICARDO APONTE, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora ciudadano JOSE MISAEL RODIL, contra la sentencia dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 18 de Octubre de 2005, oída en ambos efectos en fecha 03 de Noviembre de 2005. SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de prescripción. TERCERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano JOSE MISAEL RODIL contra COMERCIALIZADORA VIP-CAR, C. A. CUARTO: No hay condenatoria en costas conforme al artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos ordenando agregar a los autos el presente escrito, asimismo se dará por terminado el presente juicio y se ordenara el archivo del expediente cuando conste el último pago realizado. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y la entrega de de las pruebas aportadas por las partes. Es todo. Terminó se leyó y conformes firman. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 196° y 148° GILBERTO ANTONIO ALFARO GUERREIRO EL JUEZ PARTE ACTORA APODER.....