"...administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA de conformidad con lo establecido en los artículos 170 literal "f" y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dicho convenimiento y le imparte su aprobación en todas y cada una de sus partes, en los mismos términos y condiciones expuesta por ellos..."

ordena la aclaratoria y consignación indicadas en la motivación de la presente decisión.

Se deja constancia que hay para distribuir doce (12) expedientes, y según acta número 1823, emitida por este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial (en función de distribuidor), corresponde iniciarse la distribución por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de está Circunscripción Judicial, quedando asignado los expedientes de la siguiente manera: 1.- 44.407, al Juzgado Superior Cuarto; 2.- 99-8440, al Juzgado Superior Décimo; 3.- 24.009, al Juzgado Superior Tercero; 4.- 002232, al Juzgado Superior Primero; 5.- 07-9260, al Juzgado Superior Sexto; 6.- 14-11-07-1, al Juzgado Superior Tercero; 7.- 06-9047, al Juzgado Superior Séptimo; 8.- 14-11-07-2, al Juzgado Superior Segundo; 9.- 14-11-07-3, al Juzgado Superior Noveno; 10.- 10.294, al Juzgado Superior Quinto; 11.- 14.637, al Juzgado Superior Quinto;12.- 10.671, al Juzgado Superior Cuarto. El Tribunal deja constancia que la siguiente distribución comenzará po.....

V DECISIÓN Con fuerza en los razonamientos que anteceden esta Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los abogados José Gregorio Araujo Márquez Y Francisco Javier Hernández Santana, defensores privados del ciudadano FRANCISCO ANTONIO PERDOMO MUJICA y, en consecuencia, CONFIRMA la decisión dictada el 10 de octubre del año que discurre, por el Juzgado Cuadragésimo Quinto (45°) en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana, que decretó la privación judicial preventiva de libertad del referido ciudadano. Regístrese, publíquese y diarícese.

DISPOSITIVA En atención a los planteamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos, es por lo que este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección de Adolescentes Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: ACUERDA Acumular la causa N° 11471-07, a la causa N° 1313-06, todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 70 ordinal 4º y 73 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, aplicables supletoriamente por disposición del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño. En consecuencia se acuerda corregir la foliatura de conformidad con lo establecido en el artículo 109 del Código de Procedimiento Civil. CÚMPLASE. LA JUEZ DRA. YULAY UMANÉS CASTILLO LA SECRETARIA, ABG. SANDRA CASTILLO SOTO En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo acordado en el auto que antecede. .....

DISPOSITIVA. En atención a los planteamientos hechos y de derecho anteriormente expuestos, es por lo que este Tribunal en Primera Instancia Cuarto en Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: Acuerda: ACUMULAR LA CAUSA N° 1471-07 nomenclatura del Tribunal Segundo (02°) de Control de esta misma Circunscripción Judicial seguida en contra de los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA, a la presente causa signaba bajo el N° 1515-06 nomenclatura de este Tribunal, seguida en contra de los mismos adolescentes, por tratarse de delitos conexos todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 66, 70 ordinal 4°, 71 ordinal 1° , 73 y 78 todos del Código Orgánico Procesal Penal, aplicados por remisión del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Así mismo, por cuanto se observa que lo que cursa ante esta Insta.....

Ahora bien quien aquí decide considera que lo ajustado a Derecho es declarar improcedente la solicitud realizada por la Defensora publica Octava de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente a cargo de la Abg., LUXCINDIA GONZÁLEZ, debido a que la misma no tiene cualidad para peticionar en la presente investigación. Toda vez que el defensor competente es el defensor Privado DR. JOSÉ MANUEL ROJAS, quien fue designado por el adolescente investigado. En tal sentido se ordena remitir la causa original a la Fiscalia 111 del Ministerio Publico de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, a fin de que proceda conforme lo dispone el articulo 650 Ejusdem. Igualmente se ordena dejar copia en el Cuaderno Separado, Así se decide. Provéase lo conducente. Cúmplase. LA JUEZ DRA. ZULAY UMANES CASTILLO LA SECRETARIA ABG. SANDRA CASTILLO SOTO En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. LA SECRETARIA ABG. S.....

SEGUNDO: Se acoge la pre-calificación jurídica dada por el Ministerio Público en relación con los hechos que se señalan en el acta policial de autos y ratificados en esta audiencia por la vindicta pública, vinculados al adolescente hoy presentado ante este Juzgado, la cual según lo narrado por la fiscalía, da la posibilidad que hubiese ocurrido un ilícito penal que ciertamente encuadra en el tipo penal señalado como el delito de POSESIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el articulo 34 de la Ley sobre el Trafico y consumo Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, la cual podrá cambiar en el transcurso de la investigación. TERCERO: Vista la solicitud fiscal en relación a la imposición de la Medida Cautelar y a la cual se adhirió la Defensa Publica, este Tribunal considera que ciertamente a los fines de asegurar las resultas de este proceso, este Tribunal acuerda imponer al adolescente la Medida Cautelar inserta al literal “c.....

Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la presente acción por Reintegro (alquileres) interpuesta por el ciudadano PEDRO MANUEL VALLES LOAIZA, contra el ciudadano LEONE SASSATELLI TONELLI, ambos identificados en el encabezamiento del cuerpo de la presente decisión.

"...Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente solicitud, de conformidad con lo previsto en la norma adjetiva arriba transcrita. Cúmplase.-.."