este Tribunal revisado como ha sido el mismo, y cumplidos los requisitos contenidos en los artículos 3 de la Ley Orgánica del Trabajo; 10 y 11 del Reglamento de la Ley del Trabajo, lo homologa en los términos especificados en la misma, dándole efecto de Cosa Juzgada.

En virtud que fui designada Juez Temporal del Juzgado Decimo Sexto de Primera Instancia de Sustaciacion, Mediación y Ejecución por la Comision Judicial del Tribunal Supremo de Justicia mediante Oficio N° 4536 de fecha 14 de noviembre de 2006, en consecuencia me aboco al conocimiento de la presente causa. Hoy, 15 de Enero de 2007 día y hora fijado para que tenga lugar la Prolongacion de la Audiencia Preliminar en la presente causa, se anuncio dicho acto y comparecieron el ciudadano DANNY FRANCISCO BERNAL ACOSTA, titular de la cedula de identidad N° 5.531.419, parte Actora, su Apoderado Judicial FRANCISCO NATALE, inscrita en el Inpreabogado N° 37.396, y la Empresa SEGURIDAD JOS, C.A "SEGUJOSCA, representada por su apoderada Judicial de la parte Demandada ELIZABETH BRAVO, inscrita en el Inpreabogado N° 45.947, se da inicio a la Audiencia, las partes manifiestan al Tribunal que en virtud de la mediación positiva de la Jueza, lograron conciliar sus posiciones, alcanzando un acuerdo satifact.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

homologa dicha transacción en los términos expresados por las partes en el referido escrito de transacción. Todo en el juicio que por diferencia de prestaciones sociales incoara el ciudadano José García contra Recepciones, Festejos y Banquetes EL PRADO.

Estando dentro de la oportunidad indicada para que sea llevada a Cabo la Celebración de la Audiencia Preliminar se anunció el acto y se dejó constancia de la inasistencia de las partes al presente acto. En consecuencia de conformidad con lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se Declara el desistimiento .

Estando dentro de la oportunidad indicada para que sea llevada a Cabo la celebración de la Audiencia Preliminar este Juzgado deja constancia de la asistencia a la presente Audiencia de la parte actora con su abogada asistente no asistiendo la parte demandada ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, en consecuencia este Juzgado de conformidad con lo estipulado en el artículo 158 de La Ley orgánica Procesal del Trabajo en concordáncia con el artículo 11 ejusem se reserva un lapso de (05) días háiles a la presente fecha para pronunciarse sobre la procedencia de la Admisión de los hechos en la presente Causa.

HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes en la demanda intentada por el ciudadano Danny Daniel Parra, contra la sociedad mercantil denominada: "Bar Restaurant Cervecería Flor de las Acacias, c.a."

PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano Jesús A. Barrios M. contra la sociedad mercantil denominada "Oracle de Venezuela compañía anónima"

En este estado la Fiscal 36º del Ministerio Público solicita se le fije para otro día mas lejano, por lo que este Juzgado fija la continuación para el MARTES 23-01-2007 a las 12:00 horas del mediodía, a solicitud de la Fiscal 36º del Ministerio Público, estando de acuerdo todas las partes. Se deja constancia que el Tribunal citará a los órganos de prueba para su comparecencia en la oportunidad fijada por este Juzgado y requiere la colaboración del Ministerio Público en la diligencia por cuanto fue quien los propuso. Quedan las partes debidamente notificadas de conformidad con el artículo 175 del código orgánico procesal penal. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. LA JUEZ AURISTELA SALAZAR DE MALDONADO FISCAL 36° DRA. LIDUZKA AGUILERA EL FISCAL 72° DR. LUIS H. IZQUIEL .....

Se establece el derecho del ciudadano MIGUEL ARTURO SUAREZ TORRES, de COBRAR HONORARIOS, a quien fuera su cliente, REPRESENTACIONES RUBECA, C.A., sobre las partidas que perfectamente hubieran sido delimitadas en el presente fallo. Sólo a título ilustrativo, esta Sentenciadora advierte a las partes que una vez quede firme la presente decisión, conforme al artículo 22 del Reglamento de la Ley de Abogados, comoquiera que el intimante MIGUEL ARTURO SUAREZ ya estimó pormenorizadamente las actuaciones, no requiriéndose una nueva estimación, y habiéndose acogido la parte demandada a todo evento al derecho de retasa, no se requerirá intimación de la misma a fin de que manifieste si desea acogerse a dicho beneficio, por lo que una vez quede firme la presente decisión se procederá a fijar día y hora para la designación de retasadores, por cada parte, para que junto a esta Juzgadora, fijen el monto de los honorarios, cumpliéndose entonces con la fase estimativa del procedimiento. Así se.....