este Tribunal por cuanto se encuentran cumplidos los requisitos exigidos en el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil, ADMITE la DEMANDA cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley. En consecuencia, intímese a la Cooperativa Mixta Nueva Bizka Minera II, domiciliada en el estado Bolívar

III DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República, concede el Pase a la solicitud de exequátur, referida a la sentencia dictada por el Tribunal Testamentario y de Familia del Condado de Norfolk de Massachussets del 14 de junio de 1990 alusiva al divorcio del vínculo matrimonial celebrado el 20 de marzo de 1986 en Caracas, Venezuela entre los ciudadanos MATILDE VIEIRA ANDRADE y JOSE RICARDO DA SILVA, ambas partes plenamente identificadas en autos. En consecuencia, el Pase concedido produce eficacia jurídica extraterritorial en Venezuela. Publíquese y regístrese la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Superior tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en la capital de la República, a los .....

Se dictó resolución por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la perención en el presente asunto .

Hoy, lunes, quince (15) de enero de 2007, a las 02:00 p.m., día y hora fijado para que tenga lugar la prolongación de la Audiencia Preliminar, comparecieron a la misma los ciudadanos ALFREDO IGNACIO ORDOÑES BLANCO, titular de la cédula de identidad N° 4.425.077, en su condición de Apoderado de la parte actora, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 108.214 y JOSE HUMBERTO VILORIA NOGUERA, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 93.825, en su carácter de apoderado judiciales de la parte demandada. Este Tribunal deja constancia de que, no obstante el Juez personalmente trató de mediar y conciliar las posiciones de las partes, y que éstas comparecieron a la Prolongación de la Audiencia Preliminar, sin lograrse la mediación, da por concluida la Audiencia. De conformidad con lo previsto en el artículo 74 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena incorporar, en este mismo acto, al expediente las pruebas promovidas por las partes a los fines de su admisión y evacuación por ante e.....

Se HOMOLOGA la partición amistosa en los mismos términos y condiciones expuestas por los solicitantes, en el supra citado escrito presentado ante el sistema de distribución en fecha 25 de septiembre de 2006, y de conformidad con lo previsto en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

PRIMERO: declarar sin lugar la demanda de retracto legal interpuesta por MARÍA ABREU de DAVOÍN contra ALEJANDRO CURIEL, todos ampliamente identificados en el encabezamiento de esta decisión; SEGUNDO: condenar en costas a la parte actora al resultar vencida.

DISPOSITIVA En consecuencia, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR demanda que por Resolución de Contrato siguen los ciudadanos CORINA GROEGER de RAMOS, ANA MARIA GROEGER ANGELI y FRANZ GREOGER ANGELI contra el ciudadano XAVIER IGNACIO MURILLO INSAUSTI. Conforme a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena al pago de las costas a la parte perdidosa, por haber resultado vencida en el presente proceso. Por cuanto la presente decisión se dictó fuera del lapso legal previsto en la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de las partes. Publíquese, regístrese la presente decisión. Déjese copia certificada en el copiador respectivo, de conformidad con el artículo 248 del.....

Siendo las 10:30 am, se traslado y este Juzgado en compañía de los apoderados judiciales de la parte actora, abogado Diana Elena Hernandez, Rafael Marquina Baesano y Minerva Avila Alonzo, y los auxiliares de justicia los ciudadanos Benito Reyes, y titular de la cédula de identidad Nro. V ¿ 4.561.861, representante de la depositaria judicial la Firma R.C., C.A., y el perito avaluador, Hector Ferrer, y titular de la cédula de identidad Nro. V ¿ 4.856.877, quienes aceptaron los cargos y prestaron el juramento de Ley en la siguiente dirección: Apartamento Nro. 9-3, Edificio Bucare IV, del conjunto Residencial Parque El Valle, ubicado en la Avenida intercomunal de El Valle, Municipio Libertador, Distrito Capital, a fin de practicar la medida de SECUESTRO. Presente en el lugar indicado se procede a dar los toques de Ley, respondieno al llamado la ciudadana Maria de Ortega, y titular de la cédula de identidad Nro. V ¿ 4.262.088, a quien se le dio lectura del contenido del mandamiento de eje.....

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 12/08/2004, hasta la presente fecha no existe ningún acto de procedimiento realizado por las partes, lo que evidencia que en el presente juicio ha tr +-anscurrido dos (2) años, y cinco (05) meses aproximadamente, sin que la parte actora en el presente juicio haya realizado ningún acto de procedimiento, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso, todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente transcrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, .....

, declara SIN LUGAR la oposición formulada por la parte demandada, ciudadana Marina Cecilia Escalona Serni, mediante escrito presentado ante la Secretaría de este Tribunal, en fecha 03.10.2006, en contra de la ejecución voluntaria decretada el día 20.09.2006, de conformidad con lo establecido en el artículo 525 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo previsto en el artículo 532 ejúsdem