Se declaró la perención de la instancia en el presente asunto conforme a lo establecido en el artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.-

Se declaró la perención de la instancia en el presente asunto conforme a lo establecido en el artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.-

Se declaró la perención de la instancia en el presente asunto conforme a lo establecido en el artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.-

Se declaró la perención de la instancia en el presente asunto conforme a lo establecido en el artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.-

Se declaró la perención de la instancia en el presente asunto conforme a lo establecido en el artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.-

Se declaró la perención de la instancia en el presente asunto conforme a lo establecido en el artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.-

Se declaró la perención de la instancia en el presente asunto conforme a lo establecido en el artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.-

Con fundamento en los motivos antes expresados, como consecuencia de las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando en sede constitucional, DECLARA IMPROCEDENTE la acción de Amparo Constitucional interpuesta por por los abogados ANTONIO JOSE MARTINEZ, JOSE SILVESTRE PADRON, JOAQUIN TOMAS ESTRADA, venezolanos mayores de edad de este domicilio e inscritos en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo los Nros. 32.932, 16.609, y 39.557 respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano EMILIO GUGGINO CARRILLO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nro. V-221.035, contra la sentencia dictada por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERC.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandada contra la decisión de fecha 15 de junio de 2005, dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDA que por cobro de diferencia de salarios con ocasión a la aplicación al Programa Único Especial que interpusiera la ciudadana: MIRIAN HERRERA BRITO contra COMPAÑÍA ANONIMA NACIONAL DE TELEFONOS DE VENEZUELA (CANTV). TERCERO: SE REVOCA EL FALLO APELADO. CUARTO: No hay condenatoria en costas.-

Vista la solicitud hecha por la representante del Ministerio Público a la cual se adhirió la defensa Pública, se ordena la nulidad absoluta del procedimiento efectuado por el órgano aprehensor y en consecuencia la LIBERTAD PLENA del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por no existir en los hechos ocurridos delito ni circunstancia antijurídica, acordándose así las peticiones hechas por las partes, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 44 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y los artículos 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 1º del Código Penal y 529 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: Se ordena dictar en auto separado la resolución de nulidad conforme lo estatuido en el artículo 195 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente