Ahora bien este Tribunal, señala que las pruebas evacuadas ante esta instancia no demuestran, ni siquiera en forma presuntiva, los hechos alegados por los solicitantes de la medida cautelar, constitutivos de los requisitos concurrentes, para que sea dictada la tutela requerida. Así pues, a pesar de quedar establecida la existencia de la producción agraria no se desprende de los autos, que la misma haya sido dañada o que se encuentren en peligro inminente de ruina o paralización, por parte de las acciones realizadas por los ciudadanos JUAN PEREZ, ALEXANDER JIMÉNEZ, JESÚS MORALES, JAN CARLOS RUÍZ, EMILIO CONTRERAS y OBILIO PIÑA. Así se decide.-

En consecuencia, al haber sido requerido, por este Tribunal, que la ciudadana, EUMARY NOHEMI HENRIQUEZ VALERA, corrigiera en un plazo de tres (03) días, la acción propuesta, por ser ambigua, estando agotado dicho lapso sin que se hubiere producido tal actividad por la parte actora, este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 199 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, declara INADMISIBLE la presente acción cautelar. Así se decide.

En consecuencia, constata este Juzgador, que encontrándose el recurso de apelación ejercido por el abogado, José Villanueva Urdaneta, actuando como apoderado judicial de la parte demandada, contra una decisión interlocutoria la cual, no genera ningún perjuicio irreparable para la parte recurrente, sin poner fin al procedimiento o crear gravamen irreparable, por tales motivo, este Tribunal NIEGA la admisión de la Apelación realizada. Así se decide.