Ahora bien, observa este juzgador que la parte solicitante de la ampliación de la sentencia dictada por este tribunal en fecha 19 de marzo de 2009, la hace dentro del lapso previsto para tales efecto; sin embargo, puede apreciar este juzgador, que la misma conduce a una modificación de lo decidido, toda vez que el no condenarse en costas a la parte actora en la dispositiva de la decisión que se pretende ampliar, es producto de no haber un vencimiento total en el presente juicio, conforme a lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil; y pretender hacerlo mediante una ampliación de la sentencia, ello implicaría un nuevo pronunciamiento que a todas luces modificaría el fondo de lo decidido. En consecuencia, siendo que la presente solicitud no constituye una adición o complemento conceptual que deje incólume la sentencia dictada por este tribunal en fecha 19 de marzo de 2009, toda vez que no existen omisiones de puntos esenciales en la disertación y fundamento del cit.....

Ahora bien, hay que distinguir cuando es procedente una ampliación en el caso de no haber pronunciamiento expreso sobre las costas en un proceso. Por ejemplo, si se trata de un procedimiento regulado por el Código de Procedimiento Civil, y una de las partes es vencida totalmente en juicio, ó ante un vencimiento reciproco, el juez debe necesariamente condenar en costas a la parte perdidosa, en el primer caso, y a ambas partes en el segundo caso, ya que de lo contrario, la falta de pronunciamiento sobre las costas del proceso, sería objeto de ampliación, pues aquí el juez tiene una obligación legal, según lo dispuesto en los artículos 274 y 275 del Código de Procedimiento Civil. Por su parte, si se trata de un procedimiento de amparo constitucional, tal condenatoria se funda mediante un juzgamiento sobre la actuación procesal de las partes, es decir, se requiere del análisis de elementos subjetivos que deben ser determinados por el juzgador, tales como: temeridad, culpa, mala fe, dolo, e.....