Visto el escrito contentivo de las pruebas promovidas por la parte actora, en fecha 16 de abril de 2009, en la oportunidad del inicio de la Audiencia Preliminar, el cual riela a los folios N° 28 al 30, ambos inclusive, del presente expediente, este Tribunal pasa a pronunciarse respecto a las mismas, de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 49 numeral 1 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en los siguientes términos: I.- De las Pruebas Documentales En lo atinente a las documentales promovidas y marcadas con la letra "A", las cuales corren insertas desde el folio (31) al folio (84), ambos inclusive, del presente expediente, este Tribunal ADMITE las mismas salvo su apreciación en sentencia definitiva. Así se decide. II.- Mérito Favorable de Autos Referente a la Reproducción del Mérito Favorable de Autos, este Juzgador quiere dejar establ.....

REPUBLICA DE BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, dieciséis (16) de septiembre de dos mil nueve (2009) 199º y 150º ASUNTO: AP21-L-2009-000922 Visto el escrito contentivo de las pruebas promovidas por la parte demandada, en fecha 16 de abril de 2009, en la oportunidad del inicio de la Audiencia Preliminar, el cual riela a los folios N° 85 al 86, ambos inclusive, del presente expediente, este Tribunal pasa a pronunciarse respecto a las mismas, de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 49 numeral 1 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en los siguientes términos: I.- Punto Previo Alegatos El objeto del lapso de promoción de pruebas, es demostrar la veracidad de los hechos controvertidos mediante los medios de pru.....

VI Dispositivo Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Con lugar la falta de cualidad alegada por la representación judicial de la parte demandada en la demanda incoada por ciudadanos María Teresa Ospina de Rodríguez y Edgar David Ospina contra la Asociación de Propietarios de la Rinconada (ASO-PRO-RIN), partes suficientemente identificadas a los autos. Segundo: Sin lugar la demanda incoada por ciudadanos María Teresa Ospina de Rodríguez y Edgar David Ospina contra la Asociación de Propietarios de la Rinconada (ASO-PRO-RIN), partes suficientemente identificadas a los autos. Segundo: No hay expresa condenatoria en costas a la parte actora por cuanto el salario devengado no excede los tres (3) salario mínimos a los que hace referencia el artículo 6.....