...En este mismo orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, los cuales son: Poder otorgado a los Apoderados de la parte actora, y copia simple del documento de propiedad del inmueble objeto del contrato, la eventual existencia de la presunción del derecho que se reclama, sin poder el Tribunal emitir opinión sobre su valoración, toda vez, que la misma esta reservada para la oportunidad de dictar sentencia definitiva, no existe presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, en tal sentido, al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada relativa a la medida de secuestro, más aún, cuando la Sala Constitucional del Tribunal Supremo.....

...Así las cosas, vista la manifestación de voluntad de las partes y visto asimismo que la transacción celebrada no versa sobre materia prohibidas que impidan su homologación; este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a tenor de la parte infine del artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, le imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN a la presente transacción. En consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada en los mismos términos en que ha sido suscrito por la parte. ASÍ SE DECIDE. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, y déjese copia certificada de esta decisión en el archivo del Tribunal. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Decimoctavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los (16) días del mes de Noviembre del año dos mil siete (2007). Años 197° y 148°. LA JUEZ TITULAR DRA. LORELIS SÁNCHEZ. .....

...Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por INVERSIONES YORIJO, C.A. contra el ciudadano JHONNY CICHELLA GONZALEZ por REIVINDICACIÒN. PRIMERO: Que la Compañía Anónima INVERSIONES YORIJO, C.A., es la única propietaria del inmueble que se identifica a continuación: Apartamento identificado con el Nº 2, ubicado en la planta baja del Edificio Pindado, situado en la Calle Guayaquil, Sector Alta Vista de la Parroquia Sucre de Catia, jurisdicción del Municipio Libertador del Distrito Capital, de esta ciudad de Caracas, cuyos linderos son los siguientes: NORTE: Con lindero norte del inmueble, pasillo intermedio; por el SUR: Con el apartamento Nº 1; por el ESTE: Con lindero este del inmueble y por el OESTE: .....