Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 23 de noviembre de 2.006; se ordena remitir el expediente al Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena realizar por Secretaría un cómputo de los días de despacho transcurridos desde el día 12 de diciembre de 2.006, exclusive, fecha de la última notificación, hasta la presente fecha, inclusive.-

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en la incidencia surgida con motivo de la oposición de cuestiones previas, en el juicio que por cobro de bolívares intentara el ciudadano José Miguel Casamen Monga en contra de la sociedad mercantil Aljipa Elewa, C.A., ambos identificados en esta sentencia, decide así: PRIMERO: Declara SIN LUGAR las cuestiones previas promovidas por el abogado Francisco Javier Hernández Santana, apoderado judicial de la parte demandada, con fundamento en los ordinales 6° y 7° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 4° eiusdem. SEGUNDO: Se acuerda la continuación del presente procedimiento, de conformidad con lo dispuesto en los ordinales 2º y 3º del artículo 358 del .....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 en concordancia con lo establecido en el Artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran Noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en Caracas, a los diecisiete (17) días del Mes de Enero del Año Dos Mil Siete (2007). AÑOS 196° DE LA INDEPENDENCIA y 147° DE LA FEDERACIÓN. .....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran Noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los Diecisiete (17) días del mes de Enero del Año Dos Mil Siete (2.007). Años 196° De la Independencia y 147° De la Federación. EL JUEZ, JUAN CARLOS VARELA RAMOS .....

este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 585, en concordancia con lo previsto en el artículo 588 ambos del Código de Procedimiento Civil, DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR

DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el inmueble que a continuación se determina: "Una casa residencial ubicada en el segundo nivel de un inmueble construido en el lote de terreno "B" de la finca Mi Sueño, en las inmediaciones entre los kilómetros 12 y 13 de la Autopista Regional del Centro, sector Hoyo de la Puerta, Municipio Baruta del Estado Miranda. Dicho inmueble tiene una superficie aproximada de ciento cuatro metros cuadrados (104 mts2.) y una terraza de aproximadamente cuarenta y tres metros cuadrados (43 mts2.) y, el lote de terreno sobre el cual se encuentra construido está comprendido dentro de los siguientes linderos y medidas: NORTE: en línea recta en una extensión de treinta y cinco metros (35 mts.) lineales que parten del punto I, de coordenadas norte 13431, 10 y este 5538,30 llega al punto A de coordenadas norte 13417,00 y este 5570,30 con terrenos que son propiedad de las Proyecciones, Obras y Urbanismos, C. A.; SUR: en línea quebrada con una lon.....

En tal virtud, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil y cumplidos como se encuentran los extremos legales contenidos en los artículos 1.713, 1.714 y 1.718 del Código Civil, este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción antes referida, dando por consumado el acto, por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, en los mismos términos en que fue suscrita por las partes.-

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, se evidencia que desde el día 06 de Diciembre de 2.006, fecha en que fue recibida la presente demanda por ante este Juzgado, la parte demandante no ha consignado los documentos fundamentales de su demanda, por lo que este Tribunal en conformidad con lo dispuesto en los artículos 341 en concordancia con el ordinal 6º del artículo 340 ambos del Código de Procedimiento Civil, actuando en sede Mercantil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la demanda que por COBRO DE BOLIVARES incoara SOCIEDAD MERCANTIL CORRETAJES INMOBILIARIOS, C.A. contra ROSA LIDIA ABRAMO DE DE LA CRUZ. ASI SE DECIDE.

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 27 de noviembre de 2.006; se ordena remitir el expediente al Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena realizar por Secretaría un cómputo de los días de despacho transcurridos desde el día 12 de diciembre de 2.006, exclusive, fecha de la última notificación, hasta la presente fecha, inclusive.-