este Tribunal, pasa a emitir un pronunciamiento sobre las mismas de la siguiente manera: PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA: • Capitulo I: MERITO FAVORABLE En lo que respecta a la prueba promovida en el presente capítulo, relativo al mérito favorable de los autos, el Tribunal observa: Que es jurisprudencia reiterada de nuestro mas Alto Tribunal de la República Bolivariana de Venezuela, que el mérito favorable de los autos, no es admisible como prueba, toda vez que los elementos de convicción que el Juez evaluará a la hora de dictar su fallo, están en autos y es su deber apreciarlos en el valor que éstos tengan, por lo que en aras de proporcionarles seguridad a las partes, su valor probatorio será examinado en la sentencia definitiva por ser parte integral del juicio, cuyo pronunciamiento no corresponde hacerlo, en estos momentos. Así se establece.- • Capitulo II: TESTIMONIALES. En lo que respecta, a las pruebas testimoniales, el Tribunal las Admite cuanto a lu.....

este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en el juicio que por EJECUCIÓN DE HIPOTECA, incoara la sociedad mercantil BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, C.A., contra las sociedades mercantiles NISSARAGUA, C.A., INVERSIONES CARUANA, C.A. y INVERSIONES JORCAR, C.A., supra identificadas, ha decidido: PRIMERO: SUSPENDER LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR decretada por este Juzgado en fecha 19 de Enero de 2010. SEGUNDO: Se ordena librar oficio a las OFICINA SUBALTERNA DE REGISTRO PÚBLICO DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y LAMAS DEL ESTADO ARAGUA, CAGUA, OFICINA SUBALTERNA DE REGISTRO DEL DISTRITO SUCRE DEL ESTADO ARAGUA y al SERVICIO AUTÓNOMO SIN PERSONALIDAD JURÍDICA DE REGISTRO DE LOS MUNICIPIOS AUTÓNOMOS PÁEZ, ANDRÉS BELLO Y PEDRO GUAL DEL ESTADO MIRANDA, RÍO CHICO, a fin de participarles que por auto de esta misma fecha este Juzgado suspendieron las medidas de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, que pesaba.....