CUARTO: En razón de las circunstancias fácticas reseñadas, se ha constatado en este caso que el juicio por denuncia de graves irregularidades fue interpuesto en fecha 4 de octubre de 2013, y la parte demandante estimó dicha acción en la cantidad de Cinco Mil Trescientos Cincuenta Bolívares (Bs. 5.350), lo que para el momento de interposición de la demanda equivalía aproximadamente a 50 U.T. es decir, menos de quinientas unidades tributarias (500 U.T.) que equivalían a la cantidad de Trescientos Veintiún Mil Bolívares (Bs. 321.500), al estar fijada la unidad tributaria en ciento siete bolívares (Bs. 107), por lo que resulta evidente que dicha estimación es inferior al monto exigido para la admisión del recurso de apelación, mutatis mutandi para el recurso de casación, motivo por el cual este Juzgado Superior Segundo NIEGA admitir el recurso de casación anunciado por el representante judicial de la parte demandante y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.

De acuerdo con la circunstancia fáctica reseñada, en opinión de este jurisdicente la inhibición planteada encuadra en el supuesto contenido en el ordinal 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, invocada por la funcionaria inhibida, disposición legal que expresamente dispone: "Por haber el recusado manifestado su opinión sobre lo principal del pleito o sobre la incidencia pendiente, antes de la sentencia correspondiente, siempre que el recusado sea el Juez de la causa". En síntesis, este juzgador estima que la Jueza inhibida emitió pronunciamiento en el proceso de prescripción extintiva in comento dado que consideró que la misma era inadmisible, decisión que fue revocada por el Juzgado de Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, por lo que se aparta a la Dra. Flor De María Briceño Bayona de conocer dicho juicio, y en consecuencia debe prosperar en derecho la inhibición planteada, y así se dispondrá de manera e.....