Ahora bien, como en el caso marras la pretensión fue propuesta originalmente por ante un Juzgado de Primera Instancia Civil, el cual declinó su competencia por la materia a este Juzgado especializado en materia agraria; causa que las partes no hayan atendido a los principios y características propias del derecho agrario, en particular a su especial trámite adjetivo, por lo que este Juzgado, antes de admitir la presente acción, apercibe a la parte accionante a que proceda a adecuar la acción propuesta a los principios rectores que rigen el procedimiento ordinario agrario, según lo establece el artículo 199 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario; y a la parte demandada, en su debida oportunidad de defensa, el acatamiento de la forma señalada en el artículo 205 de la mencionada Ley especial. Así se establece.

Sin embargo, este Juzgador siendo el director del proceso y aras de salvaguardar la tutela judicial efectiva y la materialización de la justicia como fin del proceso, de acuerdo a lo establecido en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y según lo establece el artículo 17 del Código de Procedimiento Civil, no puede soslayar que las actuaciones de la referida profesional del derecho no constituyen una actitud proba, cónsona con los postulados de la Ley de Abogados, el Código de Ética Profesional del Abogado Venezolano y la Ley Orgánica de la Defensa Pública, por lo que, a tenor de lo previsto en el artículo 17 del Código de Procedimiento Civil, no puede este Tribunal, sino hacer un enfático llamado de atención a la profesional del derecho Maria Alejandra Graterol Bastidas, por la falta cometida en esta causa, INSTÁNDOLA A EVITAR en un futuro, repetir este tipo de actuaciones en el ejercicio de tan noble profesión como es la de Abogado, y más .....