(...) En lo atinente a la Declaración de Parte promovida en el Capítulo VII del escrito de promoción de pruebas, este Tribunal niega su admisión por resultar la misma ilegal, toda vez que este medio probatorio es una actividad oficiosa del Juez de conformidad con la norma del artículo 103 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y no puede ser solicitado a intancia de parte. Al respecto, se observa que la Exposición de Motivos de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo señala con respecto a la Declaración de Parte lo siguiente: "(...) En el Capítulo IX, se desarrolla la prueba de la declaración de parte, regulándose su trámite dentro del proceso. Aquí merece especial significación el cambio radical que se le da a la confesión en la Ley, pues deja de ser un medio de prueba empleado por las partes, para transformarse en un mecanismo procesal de uso potestativo y exclusivo del Juez, quien podrá formularle a las partes juramentadas en la audiencia de juicio, las preguntas que estime pertin.....

(...) En relación a la Prueba de Informes promovida en el literal A) del Capítulo VI del escrito de promoción de pruebas con la finalidad de oficiar a la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área, a los fines de averiguar si la demandada solicitó el permiso para que la trabajadora laborase horas extraordinarias, como sobre la solicitud del sellado de libros para horas extraordinarias, es de resaltar que la prueba se torna inadmisible por dos razones que justifican su ilegalidad, in- conducencia y inutilidad, en primer aspecto la prueba esta dirigida a buscar a establecer un hecho que no se cumplió lo cual es la pretensión de la actora es decir el pago de las horas extraordinarias por lo que busca demostrar un hecho negativo pretendido, no busca el actor demostrar el incumplimiento de un deber formal laboral lo cual constituiría otro supuesto de admisibilidad, siendo así, la forma como esta dirigido el medio busca a demostrar lo que no consta en los registros del requerido y en nu.....

(...) DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda que incoara la ciudadana DARLEEN EUGEMAR OLIVEROS ESPAÑA en contra de la empresa INVERSIONES 28 DE AGOSTO, C.A., por motivo de Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales, en consecuencia, se ordena a la demandada al pago de los conceptos y montos que fueron expresados en la parte motiva de la presente decisión. Se ordena realizar una experticia complementaria del fallo a cargo de experto a los fines de cuantificar económicamente la condena y determinar intereses moratorios e indexación conforme a las pautas que se expusieron ut supra. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal S.....