Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 17/11/2008

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Decimo Octavo de Municipio
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : AP31-V-2008-001550 N° Sentencia : Fecha: 17/11/2008
Procedimiento:
Desalojo
Partes:
DEMANDANTE: LOS CIUDADANOS CARLOS ANTONIO ZURITA GIL Y ELIAS SALVADOR ZURITA GIL DEMANDADA: LA CIUDADANA MARIA EVA MANDOZA IBARRA
Resumen:
Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por CARLOS ANTONIO ZURITA GIL y ELIAS SALVADOR ZURITA GIL contra MARIA EVA MENDOZA IBARRA por DESALOJO. SEGUNDO: Se condena a la parte actora en costas por haber resultado vencida en este proceso.
Juez/Ponente:
Lorelis Sanchez
Organo:
Juzgado Decimo Octavo de Municipio
arriba

N° Expediente : 2004-1310 N° Sentencia : Fecha: 17/11/2008
Procedimiento:
Estimación E Intimación Honorarios Profesionales
Partes:
DEMANDANTE: JOSE ALFREDO CANELON MATA DEMANDADA: ADMINISTRADORA NAPOLITANO, S.R.L
Resumen:
En este orden de ideas, este Tribunal en fecha 13/11/2007, mediante auto dictado ordenó librar Cartel de Citación, a nombre de la parte demandada, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, en vista de que no consta en autos de que la parte actora haya gestionado desde esa fecha la citación de la parte demandada; se evidencia con meridiana claridad la falta de interés sustancial por parte del interesado en querer materializar la presente demanda, lo cual representa una evidente inercia de más de un año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días d.....
Juez/Ponente:
Lorelis Sanchez
Organo:
Juzgado Decimo Octavo de Municipio
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados