En efecto, la respuesta a la solicitud de clasificación arancelaria para dicha mercancía, presentada por parte de la contribuyente, fue dada por la Administración Aduanera, el 31 de octubre de 1995, en la Resolución No. SAT-GT-GA-100-E-00663, de fecha 31-10-1995, es decir, cuando ya se había levantado el acta de reconocimiento de fecha 26-10-1995, razón por la cual el Tribunal, teniendo en cuenta el artículo, antes transcrito, considera improcedente cualquier diferencia de impuesto de importación e impuesto al consumo suntuario y a las ventas al mayor, que se haya originado de la aplicación del gravamen del 15% Ad valorem, sobre la mercancía OLOA 1575, así como considera improcedente la multa impuesta, por los mismos conceptos y por la aplicación de un gravamen del 15% Ad-Valorem sobre dicha mercancía. Así se declara.

éste Juzgado Superior Sexto Contencioso Tributario de la Región Capital Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA IMPROCEDENTE LA ACCIÓN DE AMPARO CAUTELAR INTERPUESTA CONJUNTAMENTE CON LA ACCIÓN DE NULIDAD, La contribuyente “LABORATORIOS VARGAS, S.A.”, sociedad mercantil, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (hoy Distrito Capital) y Estado Miranda, en fecha veintisiete (27) de junio de mil novecientos cincuenta y cinco (1955), bajo el N° 90, Tomo 9-A, refundido su documento estatutario ante la misma oficina de registro en fecha quince (15) de marzo de mil novecientos noventa y cinco (1995), bajo el N° 05, Tomo 96 y modificación registrada en fecha diecisiete (17) de agosto de dos mil cinco (2005), bajo el N° 70, Tomo 157-A Sdo

Esta Sala de Juicio, ADMITE la presente solicitud, de conformidad con lo dispuesto en el literal "i" Parágrafo Primero del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS y BIENES, en los mismos términos y condiciones expuestos en el escrito de solicitud, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 190 del Código Civil. Óbviese la notificación al Representante del Ministerio Público, en aplicación del criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, expuesto en la Sentencia del 17/05/2001, expediente Nº 00-506, en concordancia con lo previsto en el numeral (2do), del artículo 131 del Código de Procedimiento Civil, que establece los supuestos en que es obligatoria la intervención del Ministerio Público. Asimismo, este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, acuerda respetar las resoluciones tomadas por las partes en las condici.....

Se DECRETA legalmente la Separación de Cuerpos y Bienes.-

Se DECRETA legalmente la Separación de Cuerpos y Bienes.-

uien mediante diligencia declaro su voluntad de desistir del recurso de apelación ejercido en fecha 01 de Febrero de 2008, este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en virtud de los expuesto, imparte la HOMOLOGACION a dicho desistimiento, declarando así terminado el presente recurso, y ordena su remisión al archivo judicial.

La REPOSICION de la causa, al estado que el Tribunal de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, que resulte competente, culmine la evacuación de la prueba testimonial promovida por la parte co-demandada SOPROENQUI, S.R.L., referida a la ciudadana ANA PARRA, titular de la cédula de identidad Nro. 5.606.206 y a la ciudadana ANNE LARA titular de la cédula de identidad Nro. 7.662.553, las cuales comparecieron a la Audiencia de Juicio fijada por el Tribunal de la causa, y fueron debidamente juramentadas, todo ello de conformidad con lo previsto en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por analogía de conformidad con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y en protección al derecho a la defensa previsto en el artículo 49 numeral primero, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declarándose en consecuencia la nulidad de la sentencia proferida y objeto del presente recurso de apelación. En tal sentido, el .....

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado JOSE ANGEL RUIZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora en contra de la sentencia de fecha treinta (30) de octubre de 2007 dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado EFRAIN SANCHEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte ACTORA en contra de la sentencia de fecha VEINTICINCO (25) de OCTUBRE de 2007 dictada por el Juzgado PRIMERO de Primera Instancia de JUICIO de este Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de prescripción alegada por la accionada. TERCERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano CRUZ A. MIJARES R. contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL AMBIENTE. Se CONFIRMA el fallo recurrido. No hay condenatoria.....

En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de La Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Desistido el recurso de apelación ejercido por la parte demandada contra la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 18 de enero de 2008. Segundo: Se confirma la decisión recurrida, que declaró con lugar la demanda, todo en el juicio incoado por el ciudadano José León Flores Moronta contra la empresa Cadena de Tiendas Venezolana Cativen S.A. Tercero: Se condena en costas a la parte demandada, conforme lo establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Según lo expuesto en la.....

En consecuencia, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, imparte su aprobación y homologa dicha transacción en los mismos términos convenidos por las partes y en tal sentido se le da el efecto de Cosa Juzgada, en el entendido que una vez que conste en autos el cumplimiento del último de los pagos acordados, se dará por terminado el presente juicio, y, por último se ordena la remisión del presente asunto al Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, a los fines legales consiguientes.