"..esta SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, JUEZ UNIPERSONAL Nº VI, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la presente solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos NORA ROSA MOLINA y RAFAEL BELTRAN PEREZ CARRASCO, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nº 22.906.153 y 7.465.562, respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil. En consecuencia queda disuelto por divorcio el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicada anteriormente. En cuanto al régimen a seguir en beneficio de la niña "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente...", en lo atinente a la patria potestad, guarda y custodia, obligación alimentaria y régimen d.....

Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y sede en la Ciudad de Caracas (en transición), Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (Vía Ejecutiva) ha incoado BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, C.A., contra la sociedad mercantil SUPER VÍVERES DEL CENTRO, C.A., y el ciudadano BENITO BARCAROLA MASCIA, suficientemente identificados al inicio de este fallo, y como consecuencia de ello, declara: PRIMERO: Se condena a la parte demandada a pagar a la actora la cantidad de CINCUENTA Y UN MILLONES CUATROCIENTOS CINCUENTA MIL BOLÍVARES (Bs. 51.450.000,00), por concepto de saldo de capital vencido del pagaré identificado "C". SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagar a la actora, la cantidad de VEINTISEIS MILLONES SESENTA MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y.....

DISPOSITIVA.- En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Novena de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Declara Inadmisible por Irrecurribilidad, conforme al Literal “c” del Artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, en concatenación con el Artículo 264 y el Último Aparte del Artículo 331 Ejusdem, la apelación interpuesta por el acusado Daniel Alvarado, contra los pronunciamientos proferido a la finalización de la Audiencia Preliminar celebrada el 7-3-07 en el Juzgado 33º de Control de este Circuito, mediante los cuales... “...se declara sin lugar por desajustado a derecho los argumentos esgrimidos por la defensa. PRIMERO: Se ADMITE EN TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES la acusación presentada por la representación Fiscal Septuagésima Tercera (73) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas.......

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, CONFIRMA la decisión dictada el 12 de abril del corriente, por el Juzgado Tercero de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró sin lugar la excepción opuesta el 21 de marzo del presente año, por la defensa del imputado Eligio Cedeño, con fundamento en el artículo 28.4.c del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto la decisión recurrida está debidamente motivada conforme lo dispone el artículo 173 del Código Orgánico Procesal Penal, y el hecho denunciado por el cual se fundó la imputación del delito de distracción de recursos financieros, contemplado en el artículo 432 de la Ley General de Bancos y otra Instituciones Financieras, contra el referido ciudadano, sí reviste carácter penal. Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 24 de abril.....

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala 4 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, “Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley”, de conformidad con lo previsto en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal ADMITE el recurso de apelación presentado por el abogado German Augusto Macero Martínez, en su condición de apoderado judicial de la víctima-querellante Esther Yomair León Salama, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Séptimo (17°) de Primera Instancia en funciones de Juicio, el 13 de abril de 2007, en la que declaró desistida la acusación particular propia, como consecuencia de la inasistencia del apoderado judicial de la víctima, a la convocatoria de apertura del juicio oral y público en fecha 11-01-07, de conformidad con lo establecido en el artículo 297.5 del Código Orgánico Procesal Penal.

Con fundamento en los razonamientos precedentemente expuestos, la Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, DECLARA INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la abogada Georgina Gómez Bolívar, Defensora Pública Septuagésima Penal, en su condición defensora del ciudadano Leviller Valdez Rafael Antonio, en contra de la decisión de 13 de abril de 2007, por el Juzgado Vigésimo Octavo de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró con lugar el Examen y Revisión de Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, contemplada en el artículo 264 en relación con los artículos 244, 256.3.8 y 258 todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de Robo de Vehículo Automotor, sancionado en el artículo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor, con fundamento en los artículos 44 de la Constitución de l.....

CON LUGAR la inhibición

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Cuatro (4) de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 26 de febrero de 2007, por la Defensora Pública Penal Vigésimo Séptima (27°) del Área Metropolitana de Caracas, abogada CRUZ MARINA QUINTERO MONTILLA, quedando CONFIRMADA la sentencia publicada el 13 de febrero de 2007, por el Juzgado Vigésimo Octavo (28°) de Primera Instancia en función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual CONDENÓ al ciudadano PERDOMO ALZUALDE ORLANDO JOSÉ, indocumentado, a cumplir la pena de SIETE (7) AÑOS y SEIS (6) MESES DE PRISIÓN, por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COMPLICIDAD, previsto y sancionado en el artículo 406.1 en relación con el artículo 84.3 del Código Penal, en perjuicio del occiso EL.....

declara CON LUGAR, la inhibición planteada por la ciudadana ALEGRIA LILIAN BELILTY BENGUIGUI, en su condición de Juez Integrante de la Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 14 de Mayo de 2007, fundamentada en los artículos 86 ordinal 8º y 87 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, relacionada con la causa distinguida bajo el Nº 10 Aa 2046-07 (nomenclatura de esta Sala), seguida en contra de los ciudadanos RICARDO MARIÑO VERA y GUILLERMO ELÍAS HOBAICA CORONIL.

DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado LUIS ENRIQUE ZAMORA VIRGUEZ, en su carácter de defensor privado del ciudadano HÉCTOR ARTURO SALAZAR FUENTES, con fundamento en el artículo 452 numeral 2° y 3° del Código Orgánico Procesal Penal, y en consecuencia, CONFIRMA la Sentencia Definitiva, dictada en fecha 19 de Julio de 2006, por el Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual condenó al mencionado ciudadano a cumplir la pena de OCHO (08) AÑOS DE PRISIÓN, por encontrarlo culpable del delito de TRÁFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN LA MODALIDAD DE TRANSPORTE, tipificado en el artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes.