DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Nº 5 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al Mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en los artículos 437, 447 numeral 5°, 448 y 450, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por las DRAS. ADRIANA GOMEZ RAMIREZ y HARVEY GUTIERREZ RODRIGUEZ, en su carácter de Fiscal Principal y Fiscal Auxiliar de la Fiscalia Centésima Primera del Ministerio Publico del Área Metropolitana de Caracas, contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuatro (4°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 28 de abril de 2008, mediante la cual decretó la nulidad absoluta de la aprehensión de la cual fue objeto el ciudadano RODOLFO ESTEVES QUISP.....

En concordancia con lo anterior, es menester señalar el contenido del artículo 202 del Código de Procedimiento Civil, que a la letra dispone: Artículo 202: Los términos o lapsos procesales no podrán prorrogarse ni abrirse de nuevo después de cumplidos, sino en los casos expresamente determinados por la Ley, o cuando una causa no imputable a la parte que lo solicite lo haga necesario. Realizadas como fueron las anteriores consideraciones, y siendo que el lapso para la evacuación de pruebas culminó el día martes diecisiete (17) de junio de 2008, este Tribunal sin perjuicio de lo establecido en el artículo 203 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, forzosamente NIEGA la solicitud de prórroga del lapso en cuestión, formulada por la representación judicial de la parte actora GRANJAS MUCURA, C.A. Y asís e decide.- LA JUEZ, CARMEN ELENA VILLARROEL GRATEROL LA SECRETARIA, DAYANA TAPIA C.

DISPOSITIVO En torno a lo antes expuesto este Juzgado Superior Primero agrario administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar, el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 12 de noviembre de 2.007, por el co-apoderado judicial de la parte actora, abogado FRANCISCO JOSE GIL HERRERA, contra el auto decisorio dictado por el Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 01 de noviembre de 2.007. Y así se decide. SEGUNDO: Se confirma en todas y cada una de sus partes, el auto dictado por el Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 01 de noviembre de 2.007. Y así se decide. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada a la naturaleza del presente fallo.Y así se decide. CUARTO: De conformidad con lo establecido en el Articulo 240 de la Ley de Tierras y.....

II DECISIÓN Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE, la querella incoada por el ciudadano NOEL HERNAN TRUJILLO SILVA, asistido por los abogados GREGORY RAMON MENESES CONDE y JOSE DANIEL MUÑOZ GONZALEZ todos identificados en el encabezamiento del presente fallo, contra la Resolución Nº PRES. 023, de fecha 07 de junio de 2007, suscrito por el ciudadano Comisario General Antonio Pujol García, actuando en su carácter de Presidente del Instituto Autónomo de Seguridad Ciudadana y Transporte (INSETRA), el cual fue notificado en fecha 11-06-07. Publíquese y Regístrese. Dada firmada y sellada, en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Caracas a los diez y ocho (18.....

Por las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella funcionarial interpuesta por la ciudadana ANA UBIDELMA CÁCERES, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V-5.567.509, debidamente asistida por el abogado RAFAÉL PÉREZ MOOCHETT, inscrito en el inpreabogado bajo el No. 27.064 contra el Ministerio Público, y en consecuencia: 1.- ORDENA: Al Ministerio Público, al pago de los intereses de mora generados por el retardo en el cumplimiento del pago de las prestaciones sociales a la ciudadana ANA UBIDELMA CÁCERES, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V-5.567.509, de conformidad con el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, tomando en cuenta para ello la tasa prevista en el literal "C" del artículo 1.....

Por las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana SULAIDA GILENIS RODRIGUEZ LISCANO, titular de la cédula de identidad Nº V-5.062.168, debidamente asistida por los abogados CARLOS ALBERTO PEREZ y WALKIRIA RENGIFO VILLARROEL, antes identificados, contra el INSTITUTO AUTONOMO AEROPUERTO INTERNACIONAL "SIMÓN BOLÍVAR" DE MAIQUETÍA, y en consecuencia: 1.- SE ORDENA, el pago de la diferencia por concepto de retroactivo de sueldo por ascenso al cargo Auditor IV, a partir del 18 de septiembre de 2003, fecha en la cual la ciudadana Sulaida Gilenis Rodríguez Liscano, antes identificada, obtuvo su ascenso, hasta el 15 de septiembre de 2004, fecha a partir de la cual la Administración ordenó el pa.....

De conformidad con lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO sobre bienes propiedad de la parte demandada

El tribunal NIEGA la solicitud de cautelas y así se decide.

La inspección judicial consiste en una percepción sensorial inmediata del juez, es decir, el examen o reconocimiento para hacer constar las circunstancias de las cosas o el estado de los lugares o documentos, a objeto de verificar o esclarecer hechos que interesen para la decisión de la causa, que no se puedan o no sea fácil acreditar de otra manera; y en la presente promoción se observa que los hechos que pretende demostrar la parte pueden ser traídos al proceso a través de otros medios probatorios, aunado a ello realiza la promoción del presente medio probatorio de forma condicionada a hechos que no especifica en el escrito, motivos por los cuales este Tribunal niega la admisión de esta prueba por considerar que no cumple los requisitos de admisibilidad. Así se establece.-

En cuanto al Capítulo II, referente a la solicitud de las pruebas de informes solicitadas por la parte demandada específicamente en las identificadas bajo los literales B, D y E, dirigidas respectivamente a ENTEL Chile S.A, al Ministerio del Trabajo y la Seguridad Social de Chile y Oficina de Servicio de Impuesto Internos de Chile, ya que a su decir son impertinentes, por no guardar relación con la presente controversia, al respecto este Tribunal observa que los términos en que la prueba ha sido solicitada no cumple con los requisitos de admisibilidad, en virtud de que se pretende lograr testimonios personales del informante, es decir, a juicio de este Tribunal, la prueba ha sido promovida a modo de interrogatorio, lo que implicaría una desnaturalización de la prueba de informes, motivo por el cual esta sentenciadora declara IMPROCEDENTE la oposición formulada por la representación judicial de la parte demandada, en relación a este particular, por considerarla impertinente. Así se esta.....