Por las razones antes expuestas y una vez analizado el acerbo probatorio así como la exposiciones de las partes Este JUZGADO DÉCIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la falta de jurisdicción opuesta por la parte demandada CENTRO AUTOMOTRIZ C&C 1220, C.A. SEGUNDO: SIN LUGAR la CALIFICACIÓN DE DESPIDO, incoada por el ciudadano MIGUEL BLANCO, titular de la cédula de identidad Nro. V-6.500.102, en contra de CENTRO AUTOMOTRIZ C&C 1220, C.A, sociedad mercantil Inscrita en el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y del Estado Miranda, en fecha 15 de abril de 2005 bajo el Nro. 69, tomo 28-A-Cto. TERCERO: No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PERIMIDA LA INSTANCIA, en consecuencia extinguido el proceso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE Y REGISTRESE DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE TRIBUNAL UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. En Caracas, a los dieciocho (18) días del mes de septiembre del año dos mil doce (2012). Años: 202° y 153°. EL JUEZ, LA SECRETARIA ACC, DR. ANGEL VARGAS RODRIGUEZ, ABG. ELIZABETH LÓPEZ. En esta misma fecha, siendo las 08:59 am, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y.....

En virtud de lo anteriormente expuesto, éste Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO AL PROCEDIMIENTO EFECTUADO en el presente juicio en los términos expuestos en la diligencia suscrita por el Abogado ASDRUBAL PRIETO ALVARAY, en fecha 03 de Diciembre de 2007, cursante al folio treinta y uno (31), y de conformidad con lo previsto en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil DECLARA COMO SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, el mencionado DESISTIMIENTO.-

este Juzgado Segundo de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, da por CONSUMADO el presente desistimiento presentado en fecha 10 de agosto de 2012, mediante escrito consignado ante este Tribunal, en los términos señalados por la parte actora, por cuanto la misma versa sobre la controversia planteada en el juicio que por Ejecución de Hipoteca, fue interpuesto por la institución bancaria Mercantil C.A., Banco Universal en contra del ciudadano José Enrique Martínez Vargas; titular de la cedula de identidad número V-6.816.102. signado con el expediente No. AH12-M-2008-000091, de la nomenclatura particular de este Despacho, por no ser contraria a derecho o alguna disposición expresa de la Ley y versa sobre derechos disponibles. Asimismo se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme lo establece el Artículo 263 del Có.....

Del contenido de esa Resolución se colige que los asuntos en materia de familia que le fueron atribuidos a los Tribunales de Municipio son aquellos vinculados con asuntos no contenciosos, no siendo ese el caso del asunto que nos ocupa, ya que conforme se ha señalado, el reconocimiento de la existencia de una unión concubinaria es una acción que debe tramitarse mediante demanda instaurada en contra de la parte contendiente. En consecuencia, y dado que la ciudadana ROSALINDA RAMIREZ, de las características preanotadas, ha presentado un escrito que no contiene las características de demanda a que alude el articulo 340 del Código de Procedimiento Civil, tal solicitud debe negarse, ya que como se dijo, la acción que pretende la solicitante debe intentarse mediante demanda por ante los Tribunales de Primera Instancia que corresponda. Así se decide.

Por las razones expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA para conocer de la demanda de nulidad interpuesta por el abogado RICARDO BARONI UZCATEGUI, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano NELSON OSWALDO DURÁN CÁSERES, ambos plenamente identificados en el encabezado del presente fallo, en contra del acto administrativo contenido en la Resolución Nº 151 de fecha 16 de agosto de 2011, emanado de la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE VALORES. SEGUNDO: DECLINA la competencia en las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso, a las cuales se ordena remitir el presente expediente.

Por las razones expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA para conocer de la demanda de nulidad interpuesta por el abogado HUGO MIJARES FLORES, actuando con el carácter de apoderado judicial de la firma personal "DAVID SALVADOR ESCALANTE, AGENTE ADUANAL", en contra del acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº SNAT/INA/GRA-DAA-2012-00624 de fecha 7 de mayo de 2012, emanada de la SUPERINTENDENCIA NACIONAL ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT). SEGUNDO: DECLINA la competencia en las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso, a las cuales se ordena remitir el presente expediente.

En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar la apelación de la parte demandada contra la decisión del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial, de fecha 25 de mayo de 2011, la cual queda confirmada; y desistido el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra el mismo fallo. Segundo: Sin lugar la defensa de prescripción opuesta por la parte demandada. Tercero: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por: MARCELINO JOSE SALAZAR VASQUEZ, ENRIQUE JOSE RIVAS GUTIERREZ, ELIZABETH ARANGO PORRAS, LINA MARIA BUSTAMANTE RAMIREZ, ANGEL ESTEBAN APONTE, CELSO JOSE PEÑA CARDENAS, JOSE AVELLANAL GUTIERREZ, RAIZA LEONOR RODRIGUEZ DE RIVAS, ELIZABETH ARTEAGA DE MACHADO, JAIME JESUS.....

Cumplidos como han sido los requisitos legales en el presente juicio, y por las razones que han sido expuestas, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el Abogado Valentina M. Colmenares G. titular de las Cédula de Identidad Nro. V-6.925.777, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nro. 32.187, en su carácter de apoderada de la contribuyente RODAMIENTOS ROVI, C.A, sociedad Mercantil inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 10-11-1980, bajo el Nº 76 Tomo 226-A pro, con posteriores modificaciones en sus estatutos Sociales, siendo la ultima inscrita ante el Registro Mercantil, en fecha 03/02/1999, bajo el Nro 48, Tomo 16-A pro. Nro de RIF J-00045760-3; contra los intereses compensatorio.....

Visto lo anterior este Tribunal Superior Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLES POR EXTEMPORÁNEAS las pruebas presentadas por la representación Judicial del contribuyente "INDUSTRIAS INTERCAPS DE VENEZUELA, C.A.".