V. DISPOSITIVA En mérito de los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida el 25.06.2007 por el abogado Max Coloma, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, sociedad mercantil C.N.A. DE SEGUROS LA PREVISORA; y CON LUGAR la apelación interpuesta el 25.06.2007 por la parte actora, ciudadano ADÁN NAVAS NIEVES, contra la sentencia definitiva dictada en fecha 16.05.2007 (f. 163), por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró con lugar la demanda de cobro de bolívares incoada por el ciudadano ADAN RAFAEL NAVAS NIEVES contra la sociedad mercantil C.N.A DE S.....

este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA la Medida Preventiva de Embargo solicitada ante este órgano jurisdiccional, por la parte actora abogado VICENTE MUÑOZ GIL, en la pretensión de COBRO DE BOLIVARES, deducida contra la Sociedad de Comercio FUENTE DE SODA FLOR DEL CAMPO, C.A.

Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio y, en consecuencia, EXTINGUIDO el procedimiento que por COBRO DE SUMAS DE DINERO intentó ANTOINETTE BREIDE DE ASSAF contra los ciudadanos ABELINO DEL MONTE y HUGO MENDEZ, todos identificados en el encabezamiento de esta decisión.

Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio y, en consecuencia, EXTINGUIDO el procedimiento que por COBRO DE SUMAS DE DINERO intentó Fundación de la Vivienda Distrito Metropolitano de Caracas (Funvi-D.M.C.) contra las sociedades mercantiles Racar Ingenieros, C.A., y Seguros Corporativos, C.A., todos identificados en el encabezamiento de esta decisión.

Por las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA IMPROCEDENTE la acción de Amparo Constitucional interpuesta por el abogado JOSÉ GUTIERREZ PACHECO inscrito en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo el No. 15.681, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ALÍ KHALED KHALED, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nro. V-13.735.489. Por cuanto la acción de amparo ha sido interpuesta contra decisión judicial, no hay condenatoria en costas. El fallo definitivo será pronunciado dentro de los cinco días siguientes a la presente Audiencia. Es todo, siendo doce y Veinte mínutos (12:20.p.m) de la tarde terminó la Audiencia, se leyó la presente acta y confor.....

IV DECISION Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se ADMITE la acción de Amparo Constitucional propuesta por la representación judicial de MANEVAN C.A., en contra del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: Se ACUERDA la notificación del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de que tenga conocimiento del presente procedimiento de Amparo y que el Juez a cargo de ese despacho comparezca a objeto de conocer el día y la hora de la audiencia Constitucional Oral y Pública, la cual se fijará dentro.....

IV. DISPOSITIVA. En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en sede CONSTITUCIONAL, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE PROCEDENTE la presente acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos MAYANIN COROMOTO GONZÁLEZ NIEVES y ENRIQUE ELEAZAR ACOSTA, contra la sentencia definitiva dictada por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. Y en consecuencia, se anula el auto de ejecución del 04.05.2007 que declaró firme el fallo y ordenó su ejecución y se repone la causa al estado de que se cumpla la orden de notificación de la parte codemandante MARTÍN GONZÁLEZ MEZA, a los fines de que se puedan ejercer los recursos que a bien tuviera, en el juicio que por Cumplimiento de Contrat.....

Por recibido y visto el anterior libelo de demanda presentado por la abogada Aura Josefina Bartolomeo Díaz, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro 31.720, quien actúa como apoderada judicial de la ciudadana Elisa Orieta Ordóñez de Marcano, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 4.250.565, en el juicio que por Divorcio basado en el artículo 185 del Código Civil, ordinal 3º y los recaudos acompañados, el Tribunal, por cuanto considera que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, Admite cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, las buenas costumbres o alguna disposición expresa en la Ley, de conformidad con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil.- En consecuencia, emplácese a los ciudadanos Elisa Orieta Ordóñez de Marcano y Humberto José Marcano López, para que comparezcan personalmente a las once de la mañana (11:00 a.m.), del primer (1º) día de de.....

Establece el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: "Admitida la demanda de divorcio o de separación de cuerpos, el Juez emplazará a ambas partes para un acto conciliatorio en el cual las excitará a reconciliarse, haciéndoles al efecto las reflexiones conducentes. Este acto tendrá lugar pasados que sean cuarenta y cinco días después de la citación del demandado, a la hora que fije el Tribunal. A dicho acto comparecerán las partes personalmente y podrán hacerse acompañar de parientes o amigos, en número no mayor de dos por cada parte. La falta de comparecencia del demandante a este acto será causa de extinción del proceso". Aplicando la norma transcrita al caso que nos ocupa, resulta forzoso para esta juzgadora declarar EXTINGUIDO, el presente juicio.

Por la motivación precedente, este Tribunal Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, del Tránsito de esta Circunscripción Judicial administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogado: Rosario García de Rodríguez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 16909, en su condición de apoderada judicial de la ciudadana: Heidy Yesmit Paredes Vidal , contra la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, en fecha 05 de Junio del año dos mil siete, en el juicio Rectificación de Acta de Nacimiento, que se lleva en el Expediente N° 063398, de la nomenclatura interna de ese Tribunal. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión apelada pero con diferente motivación. TERCERO: Se Declara SIN LUGAR la solicitud.....