esta Juez Unipersonal Nro. 11 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, procede a HOMOLOGAR el CONVENIMIENTO DE REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, en los términos expuestos en el acta convenio de fecha 27/01/10, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 315 y 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se le indica a las partes que la presente homologación tiene carácter de cosa juzgada y fuerza ejecutiva.

Decreto que homologa el convenio de convivencia familiar, a fvor de la niña "...cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente"..."

SE HOMOLOGO EL CONVENIMIENTO DE RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, presentado por la Abogada NADHEZTKA PONCE, en su carácter de Defensora Pública Vigésima Primera (21°) del Área Metropolitana de Caracas, a solicitud de los ciudadanos SILVIO ALBERTO GUACARÁN ROJAS y EDEN MERCADO PUERTA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 10.625.576 y V- 6.338.248, respectivamente

SE HOMOLOGO EL CONVENIMIENTO DE RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, presentado por la Abogada NORAH M. SALAZAR DE SANTACRUZ, en su carácter de Defensora de Niños, Nilas y Adolescentes en el Municipio Sucre, bajo el N°. 101; a solicitud de los ciudadanos YEICE MARLIN MORA PEREZ y NILSON ARMENIO RONDON JIMENEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-16.070.995 y V-15.133.865, respectivamente

En consecuencia, aplicando las consideraciones precedentemente expuestas al caso en estudio, forzoso es para este Tribunal, concluir que habiéndose acumulado acciones distintas, que son incompatibles por excluirse mutuamente, se está en presencia de lo que la doctrina ha llamado “Inepta Acumulación de Acciones o Pretensiones”, lo cual está prohibido por imperio de la ley procesal civil, como se desprende de la interpretación de la norma citada. En base a lo antes expuesto, se considera procedente declarar la inadmisibilidad de la presente demanda; y así se decide.

Primero: Declarar Sin Lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por el ciudadano Emilio Díaz Marcano, titular de la Cédula de Identidad N° V-10.876.066, contra el Ministro del Poder Popular para la Defensa, quien delegó firma en el Comandante General de la Guardia Nacional en fecha dieciocho (25) de Junio de 2008, por ante el Juzgado Superior (Distribuidor) Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, recibido en este Tribunal el veintisiete (27) del mismo mes y año, quedando signado con el Nº 2008- 805. Segundo: Dictar la sentencia escrita sin narrativa dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes, computados a partir del vencimiento del lapso de los cinco (5) días de despacho fijados para dictar el dispositivo del fallo, a tenor de lo previsto en los artículos 107 y 108 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Visto el escrito recursivo presentado en fecha 12 de febrero de 2010, por ante el Juzgado Superior (Distribuidor) Primero de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, contentivo del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, interpuesto por el abogado Jorge Enrique Calderón Crespo inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 49.304 actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana Belkys Andrea Vivas Rey, contra la Providencia Administrativa Nº 196-09, de fecha 05 de agosto de 2009, dictada por la Inspectoría del Trabajo del Estado Vargas adscrita al Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y Seguridad Social. Recibido en este Tribunal en fecha 19 de febrero de 2009, previa su distribución. se admite cuanto a lugar en derecho por no estar incurso en las causales de inadmisibilidad previstas en el quinto aparte del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia

Primero: Declarar su Incompetencia para conocer del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto en fecha 25 de septiembre del año 1991, ante el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, por la profesional del derecho: Rosa Amalia Páez, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 610, en su condición de apoderada judicial de la parte actora Venezolana de Pinturas C.A, contra el acto administrativo de efectos particulares contenido en Resolución N° DGSJ-3-1- 057, de fecha 31 de Mayo de 1991, confirmatoria del Reparo N° DGAC-4-2-1-548, del 11 de octubre de 1988. Emanado de la Contraloría General de la República. Segundo: Declinar su competencia para ante la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, para conocer, sustanciar y decidir la presente causa, por lo que deberá remitírsele el expediente judicial, bajo Oficio, por las razones expuestas en la motiva del presente fallo. Tercero: Notificar a las parte.....

Primero: Declarar su Incompetencia para conocer del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto en fecha 02 de abril del año 1987, ante el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, por los profesionales del derecho Rodolfo Plaz Abreu y Gema Mújica Álvarez, antes identificada, en su condición de apoderada judicial de la parte actora ciudadano Ignacio José Martínez, igualmente identificado, contra el acto administrativo de efectos particulares contenida en la Resolución Nº º DGSJ- 3-2-052, de fecha 27 de febrero de 1987 confirmatoria del Reparo Nº DGAC-4-2-1-623, de fecha 30 de diciembre del año 1985, emanada de la Oficina de Recursos Administrativos Contra los Reparos. Segundo: Declinar su competencia para ante la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, para conocer, sustanciar y decidir la presente causa, por lo que deberá remitírsele el expediente judicial, bajo Oficio, por las razones expue.....

En merito de lo anterior, este Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1. SE NIEGA la de Suspensión de Efectos solicitada por la parte recurrente. Dada, firmada y sellada en el despacho del Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo, en Caracas a los Diecinueve (19) días del mes de Febrero de dos mil Diez (2010). Siendo las dos y treinta post meridiem (02:30 p.m.) se publicó y registró la anterior decisión.