no puede pasar por alto esta sentenciadora que del contenido de las cláusulas contractuales no se infiere indefectiblemente que el mismo se haya suscrito con el propósito de regular la prórroga legal de dos años que afirma la parte actora tenía derecho el arrendatario, sobre la base que la relación arrendaticia ha tenido una duración de ocho (8) años, siendo forzoso negar la medida de secuestro solicitada con base en lo previsto en el ya señalado artículo 39 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios

SIN LUGAR la apelación propuesta por la representación judicial de la parte demandada. SEGUNDO: SE confirma CON MOTIVA DIFERENTE la sentencia dictada por el Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 10 de mayo del presente año. TERCERO: Se declara CON LUGAR la demanda incoada por la sociedad mercantil ADMINISTRADORA ERALUZ C.A., contra el ciudadano FÉLIX SCHWARZ MEYER, ambas partes identificadas al inicio de este fallo y como consecuencia de ello se condena al demandado a hacer entrega a la parte actora el apartamento destinado a vivienda, distinguido con el N° P-H 6, ubicado en la Calle Carabobo, edificio MANAURE, situado en la Urbanización el Rosal, Municipio Chacao de esta ciudad. Se condena al demandado en las costas del recurso a tenor de lo pautado en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.

Esta Juzgadora considerando que se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida solicitada, decreta MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO, sobre bienes muebles propiedad de los demandados, hasta cubrir la cantidad de CATORCE MILLONES NOVECIENTOS SIETE MIL OCHENTA Y DOS BOLIVARES CON CINCUENTA CENTIMOS (Bs.14.907.082,50), que comprende el doble de la cantidad demandada SEIS MILLONES SEISCIENTOS VEINTICINCO MIL TRESCIENTOS SETENTA BOLIVARES CON CERO CETIMOS (Bs. 6.625.370,00), más las costas calculadas prudencialmente por este Tribunal en un 25%, es decir la cantidad de UN MILLON SEISCIENTOS CINCUENTA Y SEIS MIL TRESCIENTOS CUERENTA Y DOS BOLIVARES CON CINCUENTA CENTIMOS (Bs. 1.656.342,50).

Se imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, formulado en fecha 09-05-2007, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, no pudiendo el demandante volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa días, conforme lo previsto en el artículo 266 del Código Adjetivo.

Se imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, formulado en fecha 07-06-2007, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, no pudiendo el demandante volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa días, conforme lo previsto en el artículo 266 del Código Adjetivo.

visto que la presente solicitud se basa en "rectificar", un error que no está establecido por la Ley como tal; y, comoquiera que no se subsume en alguno de los tres supuestos antes mencionados, aunado al hecho de que éste no es el procedimiento correspondiente para demostrar algún vínculo consanguíneo, sino para que el fallecimiento de una persona quede debidamente registrado, resulta impretermitible para este Tribunal negar la admisión de la solicitud de rectificación de partida de defunción presentada por la ciudadana Albinia Pérez de Uzcátegui. Así se decide.